Дело № 2-3714/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001492-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Пушкинского района о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и просит суд признать за ним право собственности на 33/465 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., кад. № 0, обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование иска указано на то, что 22.03.2012 г. между истцом и ЗАО «Строительное управление № 12» был заключен договор № № 0г участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., по условиям которого истец денежными средствами в размере 700 000 руб. финансирует долю в общей площади объекта в виде машино-места в отдельно стоящей полузаглубленной автостоянке. Истец ссылается, что свои обязательства по оплате исполнил, 06.07.2012 г. машино-место было ему передано по акту приема-передачи, оплачивает в отношении него коммунальные платежи; по сведениям ЕГРН в составе многоквартирного дома учтено помещение № 0 (подземная автостоянка) общей площадью 465,5 кв. м, в котором истец занимает 33/465 доли в праве общей долевой собственности, однако в государственной регистрации права собственности ответчиком ему было отказано ввиду непредставления необходимых документов застройщиком.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменную правовую позицию, в которой указал, что является ненадлежащим ответчиком по спорам о признании права собственности (л.д. 93-97).
Представитель привлеченного судом к участию в деле соответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, оставила удовлетворение иска на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.
Представитель третьего лица ООО «УК «Гранд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
На основании пунктов 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 года № 197 «О проектировании и строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ...» было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ООО «КЛЮЧ» жилого дома с подземной автостоянкой на закрепленном земельном участке площадью 1544 кв.м, расположенном по адресу: ..., за счет собственных и привлеченных средств.
20.12.2004 года между КУГИ Санкт-Петербурга и . был заключен договор аренды указанного земельного участка № 0 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «КЛЮЧ» было выдано разрешение на строительство № 0.№ 0.
20.09.2010 г. между ЗАО «Строительное управление № 12» и . был заключен договор № 0 об инвестировании строительства жилого дома.
22.03.2012 г. между истцом ФИО2 и ЗАО «Строительное управление № 0» был заключен договор № № 0 долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой, по условиям которого Общество обязалось передать дольщику машино-место в отдельно стоящей полузаглубленной автостоянке закрытого типа по строительному адресу: ..., расположенное в осях № 0 с последующим оформлением дольщиком машино-места в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию и производства расчетов по договору, а дольщик принял на себя обязательство по финансированию доли в общей площади объекта в сумме 700 000 руб. (л.д. 8-11).
Обязательство по финансированию строительства истец исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в размере 700 000 руб. согласно квитанции от 00.00.0000 (л.д. 12).
05.04.2012 г. застройщику . Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 0в-2012 на построенный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ..., в составе жилого дома учтено помещение № 0 автостоянки (л.д. 47-48).
06.07.2012 г. по акту приема-передачи машино-места во исполнение обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой от 22.03.2012 г. № № 0, ЗАО «Строительное управление № 0» передало, а ФИО2 принял машино-место на один автомобиль со следующими характеристиками: адрес –
..., оси № 0 этаж – подвал, приложение – выкопировка машино-места (л.д. 14,16).
Согласно справке ООО «УК «Гранд» от 03.10.2024 г. задолженности по указанному машино-месту он не имеет (л.д. 15).
По сведениям ЕГРН нежилое помещение № 0 автостоянки по адресу: ... имеет площадь 465,5 кв. м., на основании состоявшиеся судебных актов зарегистрировано право общей долевой собственности 11 собственников (л.д. 78-82). Из имеющихся в выписке данных усматривается, что одно место для размещения автомобиля соответствуют 1/14 либо 33/465 доли, один из собственников занимает два таких места, а одно место находится в общей собственности двух лиц, соответственно, имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, соответствующих 11 местам для размещения автомобиля.
Из дела также видно, что истец обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации за ним права собственности, в этом ему было отказано с указанием на необходимость внести исправления в акт приема-передачи от 00.00.0000, поскольку в доме учтено нежилое помещение 1-Н автостоянки, а сведения о вводе в эксплуатацию машино-мест отсутствуют, представить документы об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования (л.д. 17-29).
Понятие машино-места как объекта недвижимого имущества было введено Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятым после заключения истом по настоящему делу договора долевого участия в строительстве от 22.03.2012 г. По смыслу п. 3 ст. 6 названного Закона до дня вступления его в силу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним могли быть зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, при этом за каждым участником общей долевой собственности сохраняется право осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, а также зарегистрировать на него право собственности.
Судом из материалов дела установлено, что ЗАО «Строительное управление № 0» (ОГРН № 0) – сторона заключенного с истцом договора долевого участия в строительстве – 17.12.2019 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Автограф» (ОГРН <***>), в отношении которого, в свою очередь, 00.00.0000 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д. 59-64,65-75).
В отношении застройщика . в ЕГРЮЛ также внесена запись от 21.11.2019 г. о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 49-58, 106-108).
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствие с ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу указанных правовых норм, ввиду исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, истец должен приобрести право собственности на объект долевого строительства в виде причитающейся ему доли спорного нежилого помещения.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Как установлено судом из материалов настоящего дела, обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства истец ФИО2 исполнил в полном объеме, принял объект по акту приема-передачи, при этом впоследствии как сторона по договору долевого участия, так и застройщик прекратили свою деятельность как юридические лица.
В изложенной ситуации суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации права собственности истца является отсутствие инвестора и застройщика, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности в судебном порядке является надлежащим способом защиты его прав и подлежит удовлетворению. При этом с учетом позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., судом отклоняются доводы ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Поскольку вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права в силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для удовлетворения иска в остальной части и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права суд не находит.
Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, 00.00.0000 рождения, место рождения: ..., гражданин РФ, паспорт № 0 выдан ТП № 0 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на 33/465 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., кад. № 0, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова