24RS0011-01-2022-000244-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 02 мая 2023 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Гузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 действующему в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что 07.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2337890272. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме … рублей под 22, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и принял его условия в целом, по которым он обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в установленную дату. 15.04.2021 года заемщик ФИО7 умер. По состоянию на 26.05.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 128 682,07 рублей, из них: комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 14 214 рублей, просроченная ссудная задолженность – 100 090, 21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 818, 02 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4 123, 95 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 3 690, 89 рублей. По истечении шести месяцев после смерти заемщика наследственное дело к имуществу заемщика не заведено. По сведениям истца, на момент смерти заемщик являлся правообладателем недвижимости по адресу: <...> кв... Совместно с заемщиком правообладателями недвижимости по данному адресу также являлись: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО9, которые, по мнению истца, являются предполагаемыми наследниками, фактически принявшими наследство заемщика ФИО7
В связи, с чем просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 128 682, 07 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 3 773, 64 рубля.
Кроме того, 09.09.2022 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В исполнении договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-10864372420 от 20.06.2018 года. Также заемщику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.04.2021 года заемщик ФИО7 умер. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчёту за период с 20.05.2021 года по 28.06.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 123 722, 30 рубля. Предполагаемыми наследниками за умершим ФИО7 являются: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО4.
В связи, с чем просит суд взыскать с ответчиков, а также других наследников заемщика сумму задолженности по счету международной банковской карты № … по состоянию на 28.06.2022 года в размере 123 722, 30 рубля, в том числе: просроченные проценты – 25 319, 50 рублей, просроченный основной долг – 98 402, 80 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 3 674, 45 рубля.
Определением Дзержинского районного суда от 25.01.2023 года, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, объединены в одно производство с присвоением делу регистрационного номера 2-6/2023.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, в момент приватизации жилого помещения, она проживала с ФИО7, он был, как ее дети и внуки, включен в договор приватизации жилого помещения, и в его собственность перешла 1/7 доля квартиры, в которой они в тот период все проживали. На момент смерти ФИО7 с ней не проживал. Кроме того, на 15.04.2021 года в спорном жилом помещении проживала только она и ее сын ФИО2, которые пользовались всей квартирой в полном объеме. Внуки и дочь по адресу: <...> не проживали на 15.04.2021 года.
Ответчики ФИО2, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено что ответчик – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.09.2020 года, согласно свидетельства о смерти III –БА № 656402 от 21.09.2020 года.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309 – 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст. 1113 ГК РФ. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что между что 07.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2337890272. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме … рублей под 22, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и принял его условия в целом, по которым он обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в установленную дату.
Также ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В исполнении договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-10864372420 от 20.06.2018 года. Также заемщику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из свидетельства о смерти <...> от 15.04.2021 года следует, что заемщик ФИО7, …года рождения, умер 14.04.2021 года.
Согласно ответу на запрос суда нотариуса Дзержинского нотариального округа, по факту открытия наследства умершего 15.04.2021 года ФИО7 наследственное дело заведено не было, с заявлением никто не обращался.
Из выписке из ЕГРН, заемщику ФИО7 принадлежит 1/7 доля в жилом помещении с кадастровым номером…, расположенном по адресу: <...> кв.. .
Согласно сведений, представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» по базе данных на имя ФИО7 транспортных средств не значится. Также не зарегистрированы маломерные суда и иная самоходная техника.
Денежными средствами на счетах в банках, на момент смерти ФИО7 не располагал.
Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО7 по адресу: <...> за регистрирован с 27.06.1985 года по дату смерти.
Согласно заключения о стоимость имущества № 2-220714-823 от 15.07.2022 года рыночная стоимость 1/7 доли в квартире расположенной по адресу: <...>. кв… составляет 126 000 рублей.
Согласно сведений Дзержинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 09.12.2022 года, ФИО2, является сыном ФИО7.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти ФИО7, наследственное имущество в виде 1/7 доли квартиры по адресу: <...>. кв…, принято ФИО2, так как последний проживал в жилом помещении и пользовался данным имуществом, тем самым принял наследственное имущество.
Объективных доказательств, в опровержение исковых требований истцов, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При заключении кредитного 07.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7, последний был включен в программу добровольного страхования АО «АльфаСтрахование». По информации «АльфаСтрахование», смерть заемщика ФИО7, не является страховым случаев, в виду, диагностированного у него заболевания до начала страхования. При оформлении и получении кредитной карты «Сбербанка» подключение к программе страхования ФИО7 не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам ФИО7 нашел свое подтверждение, спорное правоотношение допускает правопреемство, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, частично покрывает предъявленную банками задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам.
При этом судом проверен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцами. Ответчиками расчет истцов не оспаривали, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истцов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании суммы долга по договорам кредитования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 действующему в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО7, в размере 126 000 рублей.
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № … от 07.06.2018 года в общем размере 128 682 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 3 773 рубля 64 копейки.
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по счету международной банковской карты № … в общем размере 123 722 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 3 674 рубля 45 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 действующему в интересах ФИО6 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Бояркина