Дело № 2-1966/2022

Поступило в суд 12.05.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001975-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит признать денежные средства в размере 9 397,01 рублей, размещенные на счетах ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО3, вымороченным имуществом, взыскать с ТУ Росимущества в *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ** в размере 54 875 рублей; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 846,25 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 64 000 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер 08.11.2019. На счетах заемщика имеются денежные средства. Указанное имущество является вымороченным. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022 составляет 54 875 рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-68).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 64 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых (л.д. 18-19).

Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер **** (л.д. 22).

Банк обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования, в выплате отказано (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО3 (л.д. 62).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи. При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 92).

Из ответа начальника четвертого регистрационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по *** следует, что согласно данным федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, на имя ФИО3 с **** был зарегистрирован автомобиль (л.д. 61). **** регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти. В настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

По состоянию на **** в базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО маломерных судом за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 57).

Как следует из ответа заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по *** (л.д.74), не располагает сведениями о сумме средств пенсионных накоплений (л.д. 74).

Согласно выписке (л.д. 15) по счету **, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 9 397,01 рублей.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств на указанном счете в сумме 9 397,01 рублей.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст. 450 ГПК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь в доводах на положения п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что в данном случае расходы по уплате государственной пошлины распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Суд находит позицию ответчика ошибочной, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Из содержания платежного поручения (л.д. 7) следует, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 846,25 рублей.

Соответственно с учетом пропорциональности взыскания судебных расходов от размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО3 по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 9 397,01 рублей находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную **** платежное поручение **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 11 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших