Производство № 2-4574/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004272-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя ТВ ЛВ, представителя НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВ к НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТВ обратилась в Благовещенский городской суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование которого указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 23.06.2006 №№ 28 AA 089695, 28 АА 089696 ТВ и СВ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в равных долях. В период с 10.05.2019 по 10.09.2020 в многоквартирном жилом доме № ***, ТСК «ВОСТОК-Строймаркет» проводились работы по капитальному ремонту крыши на основании договора подряда № РТ228А190262 (Д), заключенного 08.05.2019 с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области». Согласно акту осмотра жилого помещения от 29.04.2023 комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая компания «Амур» и собственника квартиры № ***, на момент осмотра установлено следующее: в мае 2019 произошло затопление; кухня, комната и зал - имеются следы намокания потолков в местах примыкания наружной стены и плиты перекрытия потолочной, причина затопления - поступление выпадающих осадков в виде воды через потолочную плиту перекрытия с чердачного помещения.

Согласно локальной смете № 1, предоставленной истцу в декабре 2019 года главным специалистом ПСО НО «Фонд капремонта Амурской области» ЕВ, стоимость ремонта квартиры № 10 *** составляет 7 183 рубля.

Не согласившись с суммой возмещения ущерба, истец обратилась в ООО «Содействие» для определения стоимости ущерба причиненного жилому помещению. Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № 23/068 от 16.03.2023 следует, что в квартире № ***, имеется 5 пострадавших помещений, в которых имеется глубокое поражение грибком плесени и отслоение обоев, краски и слоя шпаклевки. Итоговая величина рыночной стоимости права требований возмещения ущерба составила 132 400 рублей.

06.04.2023 в адрес ООО «Управляющая компания «Амур» и НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» отправлены претензии и возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, которые да настоящего времени оставлены без рассмотрения.

Таким образом, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области".

Факт несения истцом расходов по оценке подтверждается квитанцией к ПКО № 020 от 13.03.2023 года на сумму 15 000 рублей на основании договора № 23-010 от 13.03.2023 года, заключенного между ТВ и ООО «Содействие» на проведение оценки.

На основании изложенного просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» в пользу истца: ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 132 400 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб.

В судебном заседании представитель истца ЛВ на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что истцу никакие денежные средства не выплачивались: она писала, что с рассчитанной суммой не согласна, просила дать разъяснения. Представитель полагала, что проводить экспертизу по делу нецелесообразно.

Представитель ответчика ЕС факт причинения ущерба в результате проведения указанных работ не оспаривала. Между тем иск не признала, так как в 2020 году истец написала, что претензий не имеет. Получила деньги от подрядчика. С учетом изложенного от проведения судом строительно-технической и оценочной экспертиз для определения причин залива, установления вины и размера ущерба отказалась.

Иные участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 23.06.2006 №№ 28 AA 089695, 28 АА 089696 ТВ и СВ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в равных долях.

Согласно свидетельству о заключении брака ТВ сменила фамилию на ТВ.

На основании договора № РТС22А10262 (Д) от 08.05.2019 года ООО ТСК «Восток-Строймаркет» обязалось по заказу НО «Фонд капремонта МКД области» произвести комплекс работ по капремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Согласно акту приемки к указанному договору законченного капитального ремонта МКД по адресу: *** от 10.09.2020 года комиссия из представителей ответчика, ТСК «ВОСТОКСтроймаркет», уполномоченного представителя собственников жилья, ООО «Амур», ООО ПСО «Благовещенск проект», Министерства ЖКХ установила, что РСР выполнены в сроки 10.05.2019 – 10.09.2020 гг., приняла предъявляемые работы по капитальному ремонту общего имущества – капремонт крыши. Подрядная организации гарантировала качество произведенных работ в течение 5 лет.

26.11.2019 года истец обратилась в НО «Фонд капитального ремонта Амурской области» с заявлением, поступившем в адрес ответчика, о повторном выезде комиссии по адресу: *** связи с тем, что не был установлен весь объем причиненного ей ущерба.

02.12.2019 года был составлен акт осмотра данной квартиры ООО ТСК «ВОСТОКСтроймаркет» с участием истца, согласно которому на момент визуального осмотра на кухне, в жилой комнате, туалете, зале установлено следующее: отслоение обоев, грибок, запеченная проводка, промерзание межпанельных швов, плесень. Работы подрядной организацией проводились в районе зала. Комиссия

постановила:

подрядной организацией урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного в зале, и предоставить в Фонд подтверждающие документы в срок до 20.12.2019 года. Иные повреждения, установленные комиссией, причинены не подрядной организацией и возмещению за ее счет не подлежат.

Согласно ату, подписанному СВ и адресованному ООО ТСК «Восток-Строймаркет», на дату 08.04.2020 по капитальному ремонту крыш МКД по адресу: ***, по ведению работ и их продолжению на данный момент претензий не имеется.

Как следует из локальной сметы № 1 на ремонт квартиры ***, сметная стоимость работ - 7183 руб. рассчитана главным специалистом ПСО НО «Фонд капитального ремонта Амурской области».

ТВ, не согласившись с данной суммой, направила в адрес генерального директора НО «Фонд капремонта МКД области» заявление от 28.12.2019 года, в котором просила разъяснить, какие коэффициенты были применены, почему сумма причиненного ущерба так мала.

17.02.2023 года ТВ направила заявление в ООО УК «Амур» с просьбой произвести осмотр квартиры по адресу: ***, так как образовалась плесень, испортилась проводка, из-за протекания крыши, ее квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома. По стенам стекала вода, капала с потолка. Ранее неоднократно обращалась и оставляла заявку о том, чтобы составили акт осмотра квартиры, но получала отказ, либо в назначенное время никто не проходил. Просит произвести осмотр квартиры и составить акт по состоянию жилого помещения на текущий момент.

28.02.2023 года истцу был дан ответ ООО УК «Амур» о том, что в период с 10.05.2019 года по 10.09.2020 года подрядной организацией ООО ТСК «Восток-Строймаркет» выполнялись работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: ***. Учитывая, что затопление указанно помещения произошло в период выполнения работ по капремонту, рекомендовано обратиться в НО «фонд капитального ремонта МКД по Амурской области».

19.04.2023 года ООО УК «Амур» составлен акт о том, что в квартире *** по адресу: *** мае 2019 года произошло затопление данной жилой квартиры, причиной явилось поступление выпадающих осадков в виде воды через потолочную плиту перекрытия с чердачного помещения. Установлено, что в помещении кухни в местах примыкания стен и потолочной плиты перекрытия имеются пятна, отслоение обоев (предположительно грибок); в помещении комнаты следы подтопления в местах примыкания наружной стены и потолочной плиты перекрытия; в помещении зала (гостевая комната) имеются следы подтопления в районе осветительного прибора (люстра).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире *** по адресу: ***, по состоянию на 16.03.2023 года рыночная стоимость ущерба, причиненного данному помещению, составляет 132 400 руб. В помещениях квартиры установлены следующие повреждения: глубокое поражение грибком плесени, отслоение краски и слоя шпатлевки, потеки на потолке, грибок в местах сопряжения со стеной, отслоение обоев.

Исходя из заявлений от 06.04.2023 года и чеков от 07.04.2023 года, истцом в адрес НО «Фонд капремонта МКД области» и ООО «Амур» бли направлены заявления о возмещении ущерба с требованием выплатить указанную денежную сумму, а также расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 руб.

Ответов на претензии ТВ материалы дела не содержат.

Из представленных актов судом установлено и не оспаривалось сторонами, что повреждение квартиры истца имело место именно в период проведения капитального ремонта кровли дома подрядчиком ООО ТСК «Восток-Строймаркет» на основании договора подряда № РТС22А10262 (Д).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Амурской области от 26 апреля 2013 г. № 182-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области», Законом Амурской области от 8 июля 2013 г. № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», Постановлением от 09.08.2013 № 349 Правительства Амурской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», в организационно-правовой форме фонда, с определением основной цели деятельности Фонда – создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в упомянутом п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, учитывая характер выполненных по заказу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» строительных работ, суд полагает возможным применить по делу также положения правил гл. 37 ГК РФ о договоре подряда.

Так, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 706 ГК РФ предусматривает, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поэтому потерпевший собственник повреждённого жилого помещения ТВ вправе требовать возмещения имущественного вреда, причинённого от протечки в мае 2019 года при проведении строительных работ.

Согласно отчету об оценке ООО «Содействие», выполненному по заказу истца, стоимость работ по восстановительному ремонту указанной квартиры составляет 132 400 руб.

Представленный отчет судом принимается в качестве допустимого доказательств по оценке ущерба квартиры, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы соответствуют поставленным вопросам, не содержат неоднозначного толкования.

Допустимых доказательств неверного определения этих обстоятельств, неправильности выводов эксперта ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Между тем доказательств иной стоимости возмещения ущерба ответчиком в дело не представлено.

При этом на неоднократную постановку судом в двух заседаниях вопроса о назначении как строительно-технической, так и оценочной экспертиз для определения причин залива, установления вины и размера ущерба, ответчик возражал.

Так, в первом заседании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» не согласилось только с размером ущерба, во втором сослалось на его возмещение подрядчиком в соответствии с актом об отсутствии претензий на 08.04.2020 года.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание позицию о согласии с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу истца.

Из анализа представленных в дело документов судом установлено, что Фонд является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 8 июля 2013 г. № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными ими, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Как указано выше, в силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в дело доказательства указывают на тот факт, что повреждение квартиры, принадлежащей истцу, произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома подрядной организацией ООО ТСК «Восток-Строймаркет» в рамках региональной программы по заказу ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». Судом принимается во внимание, что ответчиком, 3-ми лицами данный факт не оспаривался, равно как и не оспаривался объем причиненных в результате данных обстоятельств повреждений объекту недвижимости, несмотря на неоднократную постановку судом вопроса о назначении для этого судебной экспертизы.

Поскольку на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Амурской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132 400 руб.

При этом суд вопреки доводам ответчика находит недоказанным тот факт, что истец получил спорное возмещение вреда от подрядчика.

Соответствующие платежные документы, как то: чеки, квитанции, расписки и т.п. в дело не представлены.

Стороной истца факт получения каких-либо денежных средств в счет возмещения ущерба от залива оспаривается.

При этом акт от 08.04.20220 года, подписанный собственником указанной квартиры, на который ссылается НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Амурской области» в обоснование своей позиции по делу, сам по себе факт получения указанного возмещения не подтверждает: исходя из его буквального содержания, он свидетельствует только об отсутствии претензий по ведению работ и их продолжению на данный момент.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 23-010 на оказание услуг по оценке от 13.03.2023 года, который был заключен между ООО «Содействие» и ТВ, его предметом является оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире ***. Стоимость услуг 15 000 руб.

Исходя из акта № 012 от 16 марта 2023 года, свидетельствующего о выполнении работ, и квитанции об оплате к ПКО от 13.03.2023 года, ООО «Содействие» от ТВ принято 15 000 руб. в счет оплаты услуг по данному договору.

Как видно из чека по операции от 02.05.202 года ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 4 140 руб.

При этом она оплачена исходя из стоимости иска с учетом стоимости произведенной оценки ущерба – 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание данную норму применительно к договору об оценке ущерба, акту и квитанции к ПКО, оплата отчета об оценке подтверждена истцом, в связи с чем ввиду удовлетворения основного требования с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 91 ГПК ФР по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом.

По смыслу ст. 88, 91, 94 ГПК РФ, а также исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в его цену.

С учетом приведенных правовых положений расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. не входят в цену иска, и соответственно, не учитываются при оплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма иска составляет 132 400, и государственная пошлина, подлежащая оплате из цены иска, составляет 3848 руб.

С учетом удовлетворения основных заявленных требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ТВ (паспорт ***) к НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" (ИНН <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с НО "Фонд капитального ремонта МКД Амурской области" в пользу ТВ 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ***, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба, 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2023 года.