Дело № 3а-338/2023
42OS0000-01-2023-000360-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 12 октября 2023 года
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Сальманович А.О.,
с участием прокурора Фроловой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18 августа 2023 года № 96 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год»,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2023 года Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган, регулятор) принято постановление № 96 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год» (далее также Постановление № 96)(л.д.52-54).
Пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 приложения к Постановлению № 96 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2023 год, а именно между ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС»), АО «Северо – Кузбасская энергетическая компания», ОАО «РЖД» (Западно – Сибирская дирекция по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»), ООО ХК «СДС-Энерго», ООО «Кузбассэнергосеть», АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ООО «Электросетьсервис», ООО «ЭнергоПаритет».
Вышеуказанное постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 18 августа 2023 года (л.д.55).
ООО «ОЭСК» (далее также Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента издания вышеуказанное постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса, по причине не соответствия его Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 № 35-ФЗ (далее - Федеральному закону «Об электроэнергетике»), Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее – Правила недискриминационного доступа).
Административный истец указывает на то, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта, который является заменяющим, регулирующий орган при расчете индивидуальный тарифов вопреки предоставленным для формирования баланса мощности сведениям необоснованно применил присоединенную (заявленную) мощность сетевой организации в произвольном размере, что привело к неверному установлению тарифов и способствовало возникновению убытков отражающихся на финансово – экономическом состоянии и ведущих его к несостоятельности (банкротству).
В судебном заседании представитель административного ООО «ОЭСК» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.44), на заявленных требованиях с учетом письменных дополнений настояла. Суду пояснила, что заменяющий акт не соответствует действующему законодательству, поскольку регулирующий орган для расчета установленных в нем индивидуальных тарифов принял мощность потребителей не в соответствии с заявленной Обществом, что привело к недополучению тарифной выручки в размере 74 164, 62 тыс.руб. согласно представленному расчету.
Представитель административного ответчика РЭК Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.42), по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявленные требования не признала (л.д.48-51).
Заинтересованные лица Федеральная антимонопольная служба России, ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС»), АО «Северо – Кузбасская энергетическая компания», ОАО «РЖД» (Западно – Сибирская дирекция по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»), ООО ХК «СДС-Энерго», ООО «Кузбассэнергосеть», АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ООО «Электросетьсервис», ООО «ЭнергоПаритет» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив в качестве свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Кемеровской-Кузбасса области Фроловой Т.Е., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» действовавшим до 1 января 2023 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По существу, аналогичные нормы содержит пункт 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» действующий с 1 января 2023 года.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).
Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Таким образом, оспариваемые в части постановления приняты Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.
Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.
По процедуре и порядку принятия нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии также установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее также Методические указания 20-э/2).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).
Судом установлено, что ООО «ОЭСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.
Для Общества определен долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы, 2023 год является четвертым годом долгосрочного периода регулирования.
30 ноября 2022 года РЭК Кузбасса принято постановление № 960 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год», пунктами 10, 18, 19, 20, 34, 44, 51, 69, 78 приложения к которому установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2023 год, между ООО «ОЭСК» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС»), АО «Северо – Кузбасская энергетическая компания», ОАО «РЖД» (Западно – Сибирская дирекция по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»), ООО ХК «СДС-Энерго», ООО «Кузбассэнергосеть», АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ООО «Электросетьсервис», ООО «ЭнергоПаритет».
Решением Кемеровского областного суда от 13 марта 2023 года по делу № 3а-161/2023 оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года (л.д.92-101 – решение, л.д.88-91 – а/о), вышеуказанный нормативный правовой акт признан недействующим в части пунктов 10, 18, 19, 20, 34, 44, 51, 69, 78 приложения.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что органом регулирования для расчета индивидуальных тарифов между сетевыми организациями, вопреки представленным сетевой организацией для формирования баланса мощности согласованным сведениям о величине присоединенной (заявленной) мощности, в одностороннем порядке и в отсутствие обоснования такого регулирования использована величина больше предложенной, что повлекло неверное определение данной величины и как следствие индивидуальных тарифов.
Ввиду допущенных органом регулирования нарушений суд пришел к выводу о том, что тарифы для взаиморасчетов, утвержденные оспариваемыми положениями нормативного правового акта, не являются экономически обоснованными. На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий вышеуказанное постановление в отмененной части.
18 августа 2023 года, во исполнение решения Кемеровского областного суда от 13 марта 2023 года по делу № 3а-161/2023 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 6 июля 2023 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 96 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год» (л.д.52-54), с которым административный истец не согласен, полагая что при его принятии регулирующим органом не учтены выводы судебных инстанций, вследствие чего для формирования баланса мощности сетевой организации вновь применены неверные значения величины присоединенной (заявленной) мощности.
Под заявленной мощностью в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.
Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, которой они технологически присоединены.
В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.
Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Расчет одноставочного индивидуального тарифа осуществляется по формуле 13.4 пункта 52 Методических указаний 20 – э/2, где в числе составляющих участвует ставка на содержание электрических сетей.
В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Таким образом, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом НВВ теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов (по разным ставкам) ниже необходимой. Экономическая природа индивидуальных тарифов имеет компенсационный характер.
Избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой ту разность между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ, которая предусмотрена в качестве основы для расчета индивидуальных тарифов формулой расчета, описанной в пункте 49 Методических указаний № 20-э/2.
Регулируемые организации на основании пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 в составе обосновывающих материалов для расчета тарифов (цен) предоставляют в том числе: баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН (таблица П1.4); электрическую мощность по диапазонам напряжения ЭСО (таблица П1.5); структуру полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО (таблица П1.6).
Как усматривается из экспертного заключения по материалам ООО «ОЭСК», выполненного во исполнение решения Кемеровского областного суда от 13.03.2023 года по делу № 3а-161/2023, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № 66а-1035/2023 (далее Экспертное заключение), при принятии замещающего нормативного правового акта и формировании баланса ООО «ОЭСК», заявленная мощность потребителей регулирующим органом принята на уровне в 33,0596 МВт. (л.д.74-79 – экспертное заключение).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика начальник технического отдела РЭК Кузбасса ФИО13 суду пояснил, что при принятии заменяющего нормативного правового акта было учтено судебное решение и проанализировано письмо ФАС России, сделан вывод о том, что при формировании Федеральной антимонопольной службой России Сводного прогнозного баланса заявленная мощность ООО «ОЭСК» была учтена в размере 33,059 МВт. Основываясь на этом, при формировании баланса, вышли на заявленную мощность потребителей ООО «ОЭСК» 33,059 МВт, которую суд подразумевал под объемом полезного отпуска.
Согласно справке о балансе мощности по ООО «ОЭСК», при принятии заменяющего нормативного правового акта, регулирующим органом утверждено общее поступление мощности в сеть в размере 43, 864 МВт (пункт 1), куда вошли потери в 0,751 МВт (пункт 4), полезный отпуск прочих потребителей в 32, 536 МВт, из которых одноставочные 6, 640 МВт, двухставочные 25, 896 МВт (пункт 7), население 0,524 МВт (пункт 9), отпуск в смежные сетевые компании 10,053 МВт (пункт 14). Весь полезный отпуск регулирующим органом объединен в показателе «Заявленная мощность потребителей» со значением в 33, 060 МВт (пункт 16.2) (Приложение 1 – страницы 7-11 экспертного заключения, л.д.80-84).
Согласно расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год, расчет тарифной выручки по котловым тарифам регулирующим органом выполнен исходя из двухставочного тарифа и мощности одноставочных потребителей в 6,6396 МВт, двухставочных в 25,8960 МВт (Приложение 2 – страница 12 экспертного заключения, л.д.85).
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству ответчика начальника отдела ценообразования в ООО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО14, согласующихся с вышеуказанным расчетом, следует, что при расчете индивидуальных тарифов в заменяющем нормативном правовом акте, регулирующий орган исходил из утвержденного баланса мощности полезного отпуска в 33,059 МВт с учетом населения, в соответствии с которым для расчета котловой выручки мощность одноставочных потребителей была принята на уровне 6,6396 МВт, двухставочных на уровне 25,8960 МВт, величина выручки составила 446 375, 21 тыс.руб.
Суд с указанным расчетом индивидуальных тарифов согласиться не может по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела № 3а-161/2023 судом было установлено, что согласно скорректированной и направленной в адрес регулирующего органа форме П1.6, на 2023 год для прочих потребителей Обществом был заявлен объем полезного отпуска населения в 0, 524 МВт, прочих потребителей в 22, 617250 МВт, из которых одноставочные потребители 3,886000 МВт, двухставочные 18,731250 МВт, отпуск в сетевые организации 10,976 МВт, всего поступление электроэнергии в сеть (расчетная мощность) Обществом согласно скорректированной форме П1.30 заявлено на уровне 34, 884 МВт., потери в 0, 766 МВт. Разница между заявленным ООО «ОЭСК» объемом полезного отпуска в 23, 14125 МВт и утвержденным регулирующим органом в 39, 873 МВт, составила 16, 73175 МВт.
Как следует из пояснений допрошенного по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля начальника отдела реализации сетевых услуг ООО «ОЭСК» ФИО15., в представленные в РЭК Кузбасса сведения о заявленной мощности в размере 33,060 МВт, помимо полезного отпуска состоящего из объема отпуска населению в 0,524 МВт и прочим потребителям в 22,617250 МВт, также входит величина транзита в смежные сетевые организации в размере 10,9 МВт, которую принимая заменяющий нормативный правовой акт, регулирующий орган включил в полезный отпуск.
Таким образом, при расчете индивидуальных тарифов и утверждении оспариваемого нормативного правового акта, регулирующий орган вопреки представленным административным истцом для формирования баланса мощности согласованным сведениям о величине присоединенной (заявленной) мощности, применил мощность полезного отпуска ООО «ОЭСК» с учетом округления в 33,060 (6,6396+25,8960+0524) МВт, вместо заявленного объема в 23,14125 (3,886000+18,731250+0,524) МВт, то есть больше предложенной, в отсутствие обоснования такого регулирования как фактическими обстоятельствами (изменение планового объема мощности потребителей, состава имущества, посредством которого планировалось осуществление регулируемой деятельности и т.д.), так и положениями нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу.
Какой – либо анализ представленных административным истцом в соответствии со статьей 57 Методических указаний № 20-э/2 таблиц, экспертное заключение не содержит.
Представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства и свидетельские показания указанные недостатки экспертного заключения не устранили, доказательств недостоверности балансовых показателей, поданных Обществом на тарифное регулирование не представлено, положений нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых осуществлено оспариваемое регулирование, в том числе требующих приравнивать присоединенную (заявленную) мощность сетевой организации к заявленной мощности потребителей, не названо.
Доводы стороны административного ответчика о применении заявленной мощности потребителей ООО «ОЭСК» на уровне предложения организации в соответствии со сведениями ФАС России исходя из шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России FORM3.1.2022.SUMMARY, судом отклоняются как противоречащие вступившему в законную силу решению суда по административному делу № 3а-161/2023 и установленным им обстоятельствам, в соответствии с которыми величина в 33, 0596 МВт является не объемом полезного отпуска, а предложением предприятия по общему поступлению мощности в сеть.
Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО16. и представленного им шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России FORM3.1.2022.SUMMARY, в представленных по указанной форме сведениях о заявленной мощности потребителей в 33, 0596 МВт имеется разбивка по всем контрагентам, как территориальным сетевым организациям, так и сбытовым, из которой можно определить какое количество электроэнергии (мощности) направлено в адрес конечного потребителя (22,0580833 МВт), а какое в смежную сетевую организацию в качестве транзита (10,97451224 МВт)(162-168).
Вышеизложенное свидетельствует о неверном определении органом регулирования величины присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации.
Так, согласно представленном административным истцом и не опровергнутому стороной ответчика расчету, увеличение планового объема полезного отпуска электрической энергии (мощности), еще до корректировки привели к искусственному завышению плановой тарифной выручки ООО «ОЭСК» на 74 165, 26 тыс.руб. (л.д.159).
Поскольку базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и неверное её определение, в свою очередь, влечет неправильное определение индивидуального тарифа, который не обеспечивает получение необходимой валовой выручки и влечет для сетевой организации убытки, что свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов).
В данном случае, увеличение присоединенной (заявленной) мощности ведет к завышению тарифной выручки участвующей в формировании индивидуальных тарифов, и как следствие, не позволяет административному истцу получить доходы от передачи электрической энергии (мощности) в том размере, который бы обеспечивал как сбор необходимой валовой выручки, так и исполнение обязательств по оплате услуг других территориальных сетевых организаций.
Частью 8 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1 «О судах общей юрисдикции» закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации (абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Оспариваемый нормативный правовой акт по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», является замещающим актом, принятие которого направлено на установление экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и иными сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2023 год.
Однако в рассматриваемом случае осуществленное Постановлением № 96 регулирование, принятого во исполнение судебных актов Кемеровского областного суда и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, не обеспечило их исполнение в части применения для расчетов присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации и тарифной выручки, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, право регулируемой организации на установление экономически обоснованных тарифов не восстановило.
Ввиду допущенных органом регулирования нарушений суд находит обоснованными доводы ООО «ОЭСК» о противоречии Постановления № 96 действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, утвержденные им тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями не являются экономически обоснованными.
В связи с изложенным у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, следовательно, оспариваемое административным истцом Постановление № 96 следует признать не действующим с момента его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию заменяющего нормативного акта.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 500 рублей (л.д.12).
Руководствуясь ст. 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18 августа 2023 года № 96 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ОЭСК» и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год».
Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.М. Решетняк
В окончательной форме решение составлено 25 октября 2023 года.