УИД № 60RS0002-01-2024-003756-60
Дело №2а-263/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 20 февраля 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Гавриловой О.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> С.М.,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2 и Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> и постановлений о применении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Великолукский городской суд <адрес....> с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, выразившиеся в нарушении процедуры водворения его в помещение для нарушителей, непредоставлении копий документов по его заявлениям, а так же оспаривал постановления о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>.
По надуманным причинам он был признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей. На руки никакие документы ему не выдали, в частности постановление о водворении в помещение для нарушителей и постановление о признании его злостным нарушителем, что считает нарушением.
Считал, что была нарушена процедура вынесения оспариваемых постановлений, оснований для их вынесения не имелось.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков протокольным определением суда привлечены начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2, и заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями о применении к нему мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, так как не согласен с тем, что совершал какие-либо нарушения. В частности указывал, что нецензурно не выражался, наркотические средства не употреблял. После исследования в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано использование ФИО1 в своей речи нецензурных выражений, указал, что в указанном случае на употребление в своей речи нецензурной брани его специально вывел ФИО3 Так же указал, что по его мнению наличие у него наркотических средств при проведении медицинского освидетельствования могло быть выявлено в связи с употреблением им медицинских препаратов, которые назначены врачом-психиатром, поскольку он на основании приговора суда наблюдается и проходит лечение у врача-психиатра. Кроме того ссылался на нарушения, допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования, в частности на указание в нем неверных сведений о его паспорте, и даты вынесения заключения. Кроме того указал, что копии документов на основании его заявлений администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ему выданы в полном объеме, в связи с чем требование о непредоставлении документов на основании его заявлений он не поддерживает, однако заявление об отказе от иска в данной части не представил. Так же пояснил, что нарушений процедуры водворения его в помещение для нарушителей допущено не было.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> С.М. заявленные требования не признала, пояснив, что выявленные нарушения, а именно употребление ФИО1 в своей речи нецензурной брани и употребление наркотических средств полностью подтверждено. Нарушений при принятии оспариваемых административным истцом решений о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде водворения в помещение для нарушителей, допущено не было. При этом сам ФИО1 признавал допущенные им нарушения. Процедура водворения ФИО1 в помещение для нарушителей на нарушена. Все запрашиваемые ФИО1 документы на основании его заявлений были выданы, при этом обязательная выдача копий вынесенных постановлений законом не предусмотрена, в связи с чем они ФИО1 не выдавались, однако со всеми постановления ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи. Представила письменные возражения на иск.
Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (части 1, 2 и 4 статьи 10 поименованного Кодекса).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии статьей 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч.1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).
В силу части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом).
Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 3) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).
В соответствии с п. 10.8 Правил осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества, в соответствии с п.10.18 Правил осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 1) утвержден «Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать» (далее также – Перечень).
В соответствии с п. 4 Перечня к таким веществам отнесены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ.
В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Судом установлено, ФИО1 осужден приговором Надымского городского суда <адрес....> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судебного участка №...... судебного района Надымского городского суда <адрес....> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.
По прибытию в ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденными приказом Минюста Сотрудниками ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также статьями 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «ХК «ВАПК» на должность слесаря-ремонтника (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №......-п), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность - подсобного рабочего (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №......).
В период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Так согласно рапорту оперативного дежурного ДБ ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ДД.ММ.ГГГГ №...... на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> было выявлено, что осужденный ФИО1 при общении с сотрудником администрации безадресно использовал в своей речи нецензурную брань.
При даче письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный факт не отрицал, указал, что вину признает.
Таким образом, осужденным ФИО1 нарушены пункт 10.18 Правил внутреннего распорядка и пункт «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за указанное нарушение было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок четверо суток. С постановлением ФИО4 ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись.
Доводы административного истца о недоказанности указанного факта нарушения в связи с непредставлением административным ответчиком его видеофиксации, суд не принимает. Согласно представленному письму ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, указанная запись не сохранилась по причине истечения срок её хранения. Однако отсутствие указанной записи не свидетельствует о недоказанности факта нарушения. Факт нарушения подтверждается рапортом Сотрудниками ОМВД России ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, так же данный факт подтвердил и сам ФИО1 в своих письменных объяснениях. В ходе рассмотрения дела обстоятельства совершенного нарушения опровергнуты не были. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания по рассмотрению Великолукским городским судом вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения указанного вопроса ФИО1 так же признавал все факты допущенных им нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут осужденный ФИО1 при общении с сотрудником администрации ФКУ ИЦ-1 в своей речи безадресно использовал нецензурную брань, о чем заместителем начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3 составлен рапорт №.......
В своем объяснении по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что при разговоре с сотрудником ФКУ ИЦ-1 использовал грубую нецензурную брань, при сделанном ему замечании ошибку признал, извинился, после чего повторно в своей речи использовал нецензурную брань. Высказанными словами оскорбить и унизить никого не хотел, вину свою признает, раскаивается.
Факт совершения указанного нарушения подтверждается представленной видеозаписью, и в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался.
Таким образом, осужденным ФИО1 вновь нарушены пункт 10.18 Правил внутреннего распорядка и пункт «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за указанное нарушение было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок пятнадцать суток. С постановлением ФИО4 ознакомлен в тот же день.
Довод административного истца о том, что на совершение данного нарушения его спровоцировал сотрудник исправительного центра является голословным и опровергается представленными доказательствами, в частности видеозаписью, на которой зафиксировано данное нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации учреждения поступила информация о том, в 13 часов 16 минут осужденный ФИО1 был обнаружен работниками ООО «ХК «ВАПК» на рабочем месте с признаками опьянения, о данном факте работниками ООО «ХК «ВАПК» в телефонном режиме было сообщено в Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>.
Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9, 20.20 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии», на проведение которого согласился.
Согласно приложения №......, главы 8 пункта 8.17 приказа Минюста Сотрудниками ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...... - ПВР «осужденные обязаны проходить в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), психиатрическое и иные виды медицинского освидетельствования».
В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть употребил наркотические средства. В результате проведенного медицинского освидетельствования выявлено наличие в биологическом материале ФИО1 – моче, производного N-метилэфедрона (a-PVP) и его метаболитов.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №...... с заключением об установлении наличия у него состояния опьянения поступил в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, осужденным ФИО1 нарушены пункт 10.8 Правил внутреннего распорядка и пункт «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ.
В своем письменном объяснении начальнику исправительного учреждения ФИО1 указал на то, что он на рабочем месту употребил таблетки, назначенные ему врачом-психиатром, для того, чтобы не нервничать из-за семейных проблем.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за указанное нарушение, выразившееся в употреблении наркотических средств, являющееся злостным нарушением, было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на пятнадцать суток без вывода на работу. С постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день.
Доводы административного истца о недоказанности указанного факта нарушения, выразившегося употреблении наркотических средств, в связи с нарушениями при проведении процедуры медицинского освидетельствования, а так же в связи с тем, что, по его мнению, на результаты освидетельствования могло повлиять применение им медицинских препаратов, назначенных врачом-психиатром, суд не принимает.
Согласно сведениям, представленным заведующей филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» с ДД.ММ.ГГГГ в группе амбулаторное принудительное наблюдение, лечение с частотой явок 1 раз в месяц. Для постоянного приема ему был назначен лекарственный препарат тиоридазин (сонопакс). Так же ДД.ММ.ГГГГ ему однократно назначался лекарственный препарат зопиклон.
При этом согласно представленным сведениями назначенный ему препарат зопиклон наркотическим действие не обладает, кроме того, применение назначенных ему препаратов – тиоридазина и зопиклона не вызывает выработку N-метилэфедрона.
Таким образом довод административного истца о том, что на результаты освидетельствования могло повлиять применение им медицинских препаратов, назначенных врачом-психиатром, является несостоятельным.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в медицинском учреждении - филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии», освидетельствование проводилось на основании постановления сотрудников ОМВД России по <адрес....>, вынесенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.
На наличие каких-либо нарушений со стороны медицинских работников при проведении медицинского освидетельствования административный истец в ходе рассмотрения дела не указывал.
В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.
По итогам проведенного исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №......, установленной формы.
В соответствии с подп. 8.17 Правил осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Ссылки административного истца на то, что он до настоящего времени не был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств, юридического значения в рамках настоящего дела не имеют.
Исходя из положений КАС РФ факт употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ может доказываться объяснениями лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменными и вещественными доказательства, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Исходя из представленных документов, в том числе копии акта медицинского освидетельствования №...... от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого проводилось освидетельствование, копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от 10-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнего было проведено в установленном законом порядке, нарушений при его проведении, влекущих невозможность признания акта, вынесенного по результатам освидетельствования, недопустимым доказательством, допущено не было.
Оснований не доверять результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не имеется.
Ссылка административного истца относительного того, что в акте медицинского освидетельствования неверно указаны данные его паспорта, а так же дата заключения указана ранее, чем проведено химико-токсикологическое исследование, не может служить основанием для признания такого акта незаконным, поскольку оснований сомневаться в достоверности внесенных в него результатов исследования, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется. В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно представленного акта проводилось в отношении именно него, с его личным участием, все указанные в акте сведения относительно процедуры освидетельствования внесены верно. При этом заведующей филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» П.М., в письменном ответе на запрос суда относительно даты заполнения п. 17 акта сообщено, что в указанный пункт акта запись «Медицинское заключение: состояние опьянения установлено» фактически была внесена ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт употребления ФИО1 наркотических средств в период отбывания принудительны работ нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемыми постановлениями в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения, предусмотренные п. «в» ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу. С постановлениями ФИО1 ознакомлен в день их вынесения под подпись. Постановления вынесены уполномоченными на то лицами, нарушений процедуры их принятия не установлено.
Таким образом доводы ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений о применении к нему взысканий в виде водворения в ПДН своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так же в ходе рассмотрения дел не было установлено каких-либо нарушений при водворении ФИО1 в помещение для нарушителей в соответствии с выше названными постановлениями, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>, выразившиеся в нарушении процедуры водворения в помещение для нарушителей суд не находит.
Требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>, выразившихся в не предоставлении ему материалов для оспаривания суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства было установлено, что копии документов на основании письменных заявлений ФИО1 последнему были представлены. Данный факт ФИО1 не оспаривался и подтвержден представленными представителем ответчика документами. При этом нормами действующего законодательства обязанность администрации исправительных центров вручать осужденным к принудительным работам копии постановлений о применении к ним мер взыскания, либо иных постановлений, не предусмотрена.
Иных доводов, содержащих факты, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых решений, либо опровергали доводы ответчиков по данному делу, административным истцом не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного кодекса РФ, меры взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушений, и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановлений, а так же иные обжалуемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО2 и Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Сотрудниками ОМВД России по <адрес....> ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>, выразившихся в нарушении процедуры водворения в помещение для нарушителей и непредоставлении копий документов по заявлениям, а так же оспаривании постановлений о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович