Дело № 2-826/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001175-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба 28 сентября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.....> месяцев. Согласно условиям договора погашение заёмщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>., в том числе просроченные проценты в сумме <.....>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал, суду пояснил, что с суммой задолженности не согласен, считает проценты завышенными, при этом не отрицал, что получил кредит и не исполнил обязательства по кредитному договору, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 276 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.....> годовых сроком на <.....> месяцев.
Условиями указанного кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом и оплата суммы долга ежемесячно, аннуитентными платежами по <.....> числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.
Однако с момента выдачи кредита заёмщик нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № составляет 487 <.....>
На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями договора займа наступили основания для взыскания суммы задолженности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как отмечалось выше, кредитный договор был заключён между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <.....> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами.
Согласно представленному истцом расчёту, последний платёж в счёт погашения задолженности был внесён ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ <.....> был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1
Определением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, указанное определение получено банком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом выводов о периоде формирования задолженности в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным произвести следующий расчёт задолженности исходя из графика платежей:
Согласно кредитному договору сумма основного долга составляет <.....>, количество платежей – <.....>, следовательно, ежемесячный платёж по основному долгу составляет 4 <.....>
Поскольку по <.....> платежу срок исковой давности не истёк, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <.....>
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов составляет <.....>
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <.....>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <.....>,<.....> рубль.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рубля пропорционально удовлетворённой части требований.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<.....> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227343,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,43 рубля, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года (30 сентября 2023 года и 01 октября 2023 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Подлинник документа подшит в деле №2-826/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области