Дело № 2а-1064/2025 УИД 78RS0020-01-2024-005602-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № 0 от 26.07.2024, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3378 рублей и перераспределить их в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», а также предоставить взыскателю справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 05.06.2024 в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу административного истца денежных средств в размере 24 480,3 рублей. 26.07.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа. Между тем, сумма долга была перечислена взыскателю не в полном объеме, денежные средства в размере 3378 рублей не поступили. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству административному истцу не предоставлялась. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части перечисления денежных средств взыскателю. Окончание исполнительного производства является незаконным, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу не была в полном объеме перечислена взыскателю, чем были нарушены его права.
В судебное заседание административный истец АО ПКО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 3378 рублей не были взысканы в пользу АО ПКО «ЦДУ» в связи с ошибочным указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года по делу № 0 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 24 020 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 460,3 рублей (л.д. 10).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 05.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 17 724,3 руб. в пользу АО «ЦДУ» (л.д. 19-20).
Согласно справке о движении денежных средств в ходе исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 17 724,3 рублей (л.д. 32-33).
Постановлением от 26.07.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 окончила исполнительное производство по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 21).
Из копии судебного приказа, предъявленного к исполнению АО ПКО «ЦДУ» в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, следует, что судебный приказ № 0 от 06 апреля 2023 года предъявлялся к исполнению в ПАО «Сбербанк» 22.09.2023, который принудительно взыскал с должника 3378 рублей.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства АО ПКО «ЦДУ» просит Пушкинское РОСП возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму долга в размере 21 102,3 рублей (24020 + 460,3 - 3378).
Однако, исполнительное производство было возбуждено на сумму 17 724,3 (21 102,3 - 3378) рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч. 1 ст. 64 названного Закона).
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проводить проверку соответствия взысканной и перечисленной взыскателю денежной суммы требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была исполнена данная обязанность, не было установлено, что указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности, которая в дальнейшем была взыскана с должника и перечислена АО ПКО «ЦДУ», не соответствует задолженности по исполнительному документу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2024 не может быть признано законным, поскольку требований исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а значит, оснований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, не имелось.
Для восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительные действия для взыскания с должника ФИО2 оставшейся суммы задолженности в размере 3378 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № 0
Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 возобновить исполнительное производство № № 0 и совершить необходимые исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований судебного приказа № 0 от 06 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025.