дело № 1-1221

16RS0...-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 12 июля 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мифтаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ...),

осужденного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

... около 9 часов ФИО3, в соответствии со статьёй 86 УК РФ являясь судимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошёл к автомобилю «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***>, припаркованному возле автосервиса по адресу: г. Набережные Челны, ...А/2, сел за руль, завёл двигатель указанного выше автомобиля и без крайней необходимости поехал в сторону ..., строение 5. В этот же день около 9 часов 15 минут на участке дороги возле ... по проспекту Дружбы народов г. Набережные Челны ФИО3 был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., проведённого с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ... установлено, что в организме ФИО3 содержится алкоголь в выдыхаемом воздухе в объёме 1, 010 мг/л.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимого ФИО3 усматривается, что ... по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В его собственности ранее находился автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***>, который ... он продал Г., переоформить его в органах ГИБДД подсудимый не успел. ... примерно в утреннее время он забрал автомобиль «Opel Astra» из автосервиса, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...А/2. После этого ФИО3, управляя автомобилем, направился в сторону своего ... по проспекту Дружбы народов (новый город, ...). По пути в районе проспекта Беляева его попытались остановить сотрудники ДПС, однако требования сотрудников полиции он проигнорировал и поехал дальше, поскольку был лишён водительских прав и, кроме того, ... употреблял спиртные напитки. Сотрудники полиции начали его преследовать со включенными проблесковыми маячками, после чего задержали возле ... по проспекту Дружбы народов. Вину ФИО3 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном расследовании свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. ... около 9 часов во время патрулирования в экипаже патрульного автомобиля по адресу: г. Набережные Челны, ... им был замечен без государственных регистрационных номеров автомобиль «Opel Astra» под управлением подсудимого ФИО3 Для проверки документов Свидетель №1 потребовал, чтобы подсудимый остановился, однако тот продолжил движение. После этого Свидетель №1 с другими сотрудниками полиции начал преследовать указанный выше автомобиль под управлением подсудимого. В этот же день примерно в 9 часов 15 минут около ... по проспекту Дружбы народов автомобиль был остановлен. При задержании подсудимый пытался скрыться, поэтому на него надели наручники. ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 24-26).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 9 часов 15 минут ФИО3 был отстранён от управления автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 4);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» ..., установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме 1, 010 мг/л (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении ...15 от ..., согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом ...0 о задержании транспортного средства от ..., согласно которому под управлением ФИО3 было задержано транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8);

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 13-16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО3 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была просмотрена видеозапись от ...; установлено, что после разъяснения сотрудником полиции подсудимому его прав и обязанностей ФИО3 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» ... прошёл освидетельствование, результат которого составил 1, 010 мг/л (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 76-81);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО3 был изъят договор купли-продажи от ... и паспорт транспортного средства на автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены договор купли-продажи от ... и паспорт транспортного средства на автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***>; в ходе осмотра указанного выше договора купли-продажи установлено, что ... подсудимый за 450 000 рублей продал автомобиль Г. (л.д. 65-70).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 44), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45-46); положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 53-54); беременность сожительницы (л.д. 55); прошёл обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Гарант» по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) суд не усматривает исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, преступление, связанное с нарушением правил безопасности в области дорожного движения, совершено ФИО3 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые задержали его за управление транспортным средством в состоянии опьянения после остановки автомобиля, за рулем которого тот находился.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества, в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с определением окончательного наказания, руководствуясь положениями части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда от ....

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. При этом, определяя указанный выше вид исправительного учреждения и его режим, суд исходит: из личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, состоя на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения транспорта, привлекался к административной ответственности; поведения подсудимого во время совершения преступления, когда управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он пытался скрыться от сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> принадлежит Г. на основании договора купли-продажи от ..., в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом требований части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ... по ... и с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***>.

Вещественное доказательство: автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин