Решение по делу № 2А-1427/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в совместную собственность за плату, а также в не подготовке и в не направлении заявителем проекта договора купли-продажи земельного участка.

Дело № 2а-1427/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001674-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в совместную собственность за плату, а также в не подготовке и в не направлении заявителем проекта договора купли-продажи земельного участка

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском в суд к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» указывая на то, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером: №, распложенного по адресу: РМЭ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером: №, распложенного по адресу: РМЭ, <адрес>, участок 11, который принадлежит административным истцам на праве аренды на основании договора № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, подтверждающие право заявителей на приобретение земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили письмо за №, а также выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания земельной комиссии, где отказано в заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Административные истцы считают, данный отказ незаконным и просят суд:

1.Признать незаконным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, РМЭ, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок,11.

2. Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2, а именно: обязать в срок не более десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, участок 11 и выдать его или направить его по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о представлении земельного участка в совместную собственность.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали исковые требования. ФИО1 суду дополнила, что в их жилом доме есть и электроэнергия, газ и вода.

Представитель административного ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 административный иск не признал и суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в рамках договора по комплексному освоению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К данному сроку должны сдать городу все инженерные объекты. До передачи этих объектов невозможно определить хватить ли всем мощности инженерных сетей, поэтому отказано в передаче собственность земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав административных истцов и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве аренды земельны участок с кадастровым номером:№, распложенный по адресу: РМЭ, <адрес>, участок 11, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке административными истцами осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 193,8 кв.м. с кадастровым номером:№, распложенный по адресу: РМЭ, <адрес>, право общей совместной собственности которого за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к главе администрации городского округа «<адрес> о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№

Ответом МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в передаче в собственность вышеуказанного земельного участка ссылаясь на то, что в силу п.5 ст.11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу правовых норм, раздел земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения. При этом, исходя из целевого назначения вновь образованных участков, они могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным. В качестве гарантии выполнения данных условий законом предусмотрен переход обязанности, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, к новому приобретателю земельного участка.

Следовательно переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства, включающему строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в собственность городского округа «<адрес>». Причем, указанные выше объекты должны быть достаточной мощностью и удовлетворять потребностям всех арендаторов в равной степени. Однако до настоящего времени доказательств ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры, достаточной мощности и удовлетворяющих потребностям всех арендаторов в равной степени не предоставлено. Таким образом, выкуп земельного участка до завершения процедуры комплексного освоения может нарушить права третьих лиц, а также повлечь нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы отказа в удовлетворении заявления о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность административным истцам также отражен в выписке из протокола № заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Однако оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства, включающему строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в собственность городского округа «<адрес>», не может быть принято судом во внимание, поскольку само по себе нахождение земельного участка в зоне комплексного освоения в целях жилищного строительства не является основанием для отказа в реализации исключительного права на выкуп земельного участка, учитывая, что данный земельный участок не предназначен для расположения объектов инженерной инфраструктуры в рамках комплексного освоения, не расположен в границах территории общего пользования, а также данный земельный участок индивидуализирован, имеет кадастровый номер, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, РМЭ, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок, 11 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом П.1 ч.3 ст.227 КАС РФ)

В связи с изложенным следует возложить на административный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем обязания в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, РМЭ, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок,11.

При этом суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и разрешать вопрос о подготовке и направлению в адрес административных истцов проект договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем такие требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

1.Признать незаконным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, РМЭ, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок,11.

2. Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2 и повторно рассмотреть ФИО1 и ФИО2 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: РФ, РМЭ, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок,11.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 об обязании МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в срок не более десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, участок 11 и выдать его или направить его по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о представлении земельного участка в совместную собственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября2023 года