ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Маштакова Н.А.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республике, председателю Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, ККС УР), председателю ККС УР КО.С. О., в котором с учетом поданного заявления об изменении требований просит:

признать незаконным бездействие ККС УР, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки по заявлению ФИО1 от 21 февраля 2023 года на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А. и направлении ответа на жалобу ФИО1 по итогам ее рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ККС УР подана жалоба на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., выразившихся в нарушении положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» и «Кодекса судейской этики, а именно: судьей Рекк И.А. апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была необоснованно признана не соответствующей требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены сроки изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу, по указанию судьи был произведен монтаж аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, внесены недостоверные сведений в систему «ГАС Правосудие», а также в протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за подписью заместителя председателя ККС УР, согласно которому доводы в части несвоевременного вручения копии протокола и аудиозаписи судебного заседания нашли свое подтверждение, но не являются достаточными основаниями для привлечения судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А. к дисциплинарной ответственности. В остальной части доводы жалобы не рассмотрены. Полагает тем самым нарушенными свои права и законные интересы. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку ее жалоба в части действий районного судьи о монтаже аудиозаписи протокола судебного заседания не разрешена. Считает, что ходатайство об истребовании аудиопротокола судебного заседания с сервера Юкаменского районного суда Удмуртской Республики с целью установления факта нарушения судей требований действующего уголовно-процессуального законодательства неправомерно оставлено судом без удовлетворения. Указывает, что многочисленные нарушения в действиях судьи являются безусловным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующий в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе административного истца в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 1 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 1статьи 219 КАС РФ, поскольку о бездействии административных ответчиков, выразившихся в неполном изучении доводов жалобы и направлении в адрес ФИО1 ответа стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда последней получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ККС УР с жалобой на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., в которой просила провести в отношении судьи проверку и рассмотреть вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при рассмотрении уголовного дела №, поскольку судьей был нарушен срок изготовления протокола судебного заседания, произведен монтаж аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, внесены недостоверные сведения в систему «ГАС Правосудие», в протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, также апелляционная жалоба на приговор был необоснованно признана несоответствующей требованиям Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25-31).

По данной жалобе по поручению ККС УР Юкаменским районным судом Удмуртской Республики проведена проверка и отобраны пояснения у судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А (л.д. 33) и секретаря судебного заседания Юкаменского районного суда Удмуртской Республики (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу заместителем председателя квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики Шалагиной Л.А.дан ответ №, которым на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» о возврате жалобы без рассмотрения. Ответ мотивирован тем, что в жалобе заявителем фактически выражается несогласие с принятыми судьей процессуальными действиями, связанными с возвратом апелляционной жалобы и рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Доводы в части несвоевременного вручения копии протокола и аудиозаписи судебного заседания нашли свое подтверждение, но не являются достаточными основаниями для привлечения судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.к дисциплинарной ответственности (л.д.24).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении жалобы ФИО1 Принятое решение о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения являлось законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» квалификационной коллегией и ее председателем допущено не было. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно статьям 3, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 30-ФЗ) и части 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденной Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, формируемого из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации.

Полномочия председателя квалификационной коллегии судей определены в статье 12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в соответствии с которой, председатель квалификационной коллегии, в том числе, организует работу квалификационной коллегии судей; дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 30-ФЗ и пунктом 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей к полномочиям квалификационных коллегий судей, относится рассмотрение жалоб и сообщений от граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в том числе, в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 6.2. Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, утвержденной решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан подлежат контролю.

Сроки исполнения документов исчисляются в календарных днях. Конечная дата исполнения документа определяется Председателем Коллегии, лицом, его замещающим, руководителем аппарата либо секретарем Коллегии (в зависимости от того, кем поступивший документ первично рассмотрен), исходя из срока, установленного организацией, направившей документ, или сроков, установленных законодательством (пункт 6.4 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации).

В подпунктах 6, 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей указано, что поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, заместитель председателя квалификационной коллегии выполняет поручения председателя квалификационной коллегии судей, относящиеся к компетенции этой коллегии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 заявлены требования об оспаривании бездействия председателя ККС УР по непредставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.

Административный истец в своей жалобе в ККС УР просил привлечь судью районного суда к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленным материалам, жалоба ФИО1, поступившая в ККС УР, была изучена по вышеуказанным правилам и, исходя из анализа заявленных административным истцом обстоятельств, возвращена заявителю без рассмотрения на основании части 3 статьи 27 указанного Положения ввиду отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Ответ ККС УР направлен истцу в установленном законом порядке и с соблюдением сроков.

В апелляционной жалобе ФИО1 фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом № 30-ФЗ.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, суды не наделены полномочиями возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева