УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2022 года

Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ФИО5, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме 39 867,00 рублей за 2016 год.

Из административного иска следует, что административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по в качестве налогоплательщика. ФИО2 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу , кадастровый №, кадастровая стоимость 3 851 120,00 руб., налоговая ставка 1,50 %, количество месяцев владения в году - 12/12, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по , произведено; начисление земельного налога за 2016 год, который необходимо было оплатить в срок не позднее 1 декабря года следующего за налоговым периодом. Всего по земельному налогу физических лиц за 2016 год начислена сумма налога в размере 57 767,00 рублей. В результате частичного погашения на сумму 17 900,00 рублей, сумма задолженности составила 39 867,00 рублей. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил. Судебный приказ, вынесенный по заявлению инспекции, впоследствии по заявлению ФИО2 отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № по о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании ордера №С280032 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

ФИО2 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу , кадастровый №, кадастровая стоимость 3 851 120,00 руб., налоговая ставка 1,50 %, количество месяцев владения в году - 12/12, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по , произведено; начисление земельного налога за 2016 год, который необходимо было оплатить в срок не позднее 1 декабря года следующего за налоговым периодом.

Расчет налога за 2016 год: 3 851 120,00 * 1 * 1,50% * 12/12 = 57 767,00 рублей

№

">Всего по земельному налогу физических лиц за 2016 год начислена сумма налога в размере 57 767,00 рублей. В результате частичного погашения на сумму 17 900,00 рублей, сумма задолженности составила 39 867,00 рублей)

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказным письмом.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Направленные Инспекцией требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № посредством заказных писем (о чем свидетельствуют почтовые реестры) до настоящего времени не исполнены.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено мировому судье судебного участка № заявление № о вынесении судебного приказа.

По заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ №а-628-11- 441/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно пп.1 ст. 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

Неуплата обязательных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик, как плательщик установленных законом налогов, не исполнил свою обязанность по их уплате в добровольном порядке.

Доказательств уплаты указанных сумм страховых взносов и пени административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Одновременно с иском в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам:

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из указанной нормы закона, МИФНС обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговая инспекция должна была обратиться в суд с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Однако с исковым заявлением в Изобильненский районный суд инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд имело место по истечении шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу с физического лица не имеется.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что в представленном ходатайстве не указаны уважительные причины пропуска срока, которые суд мог бы оценить как уважительные.

Таким образом, МИФНС России № по пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, административный истец не представил.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № по о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.