Дело № 2а-493/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000341-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 20 марта 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 АлексА.не, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействия, отмене постановления по результатам жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействия, отмене постановления по результатам жалобы, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит: признать действие (бездействие) начальника отделения Новокубанского РОСП выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие заместителя начальника Новокубанского РОСП выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует обоснование принятого решения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным о отменить постановление заместителя начальника Новокубанского РОСП по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя начальника Новокубанского РОСП рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончание исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 55 736 руб. 79 коп.; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..
В обоснование заявленных требований указав, что в Новокубанском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскать – ИП ФИО1. Должником осуществлено погашение задолженности основного долга, однако судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности процентов на дату фактического погашения задолженности. Взыскатель обратился в Новокубанский РОСП с жалобой на постановление о прекращении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. Однако постановлением Новокубанского РОСП в удовлетворении жалобы отказано, и в представленном постановлении ответ по существу отсутствовал.
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., начальник отделения – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как должностными лицами Новокубанского РОСП были произведены все необходимые процессуальные действия и в установленные законом сроки.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО4 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо ФИО4 по зависящим от нее обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4.
Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2012г., № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а так же статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.
Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.
В Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курганинским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504 124 руб. 22 коп., проценты по ставке 30,8% годовых на сумму основного долга 159 453 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 453 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № . . .-ИП окончено, в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма в общем размере 504 124 руб. 22 коп..
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 направлена жалоба с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № . . .-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № . . .-ИП и взыскать с должника задолженность в размере твердой денежной суммы 55 736 руб. 79 коп..
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен № . . .-ИП. В мотивировочной части постановления указано на неправомерное вынесение постановления об окончании исполнительного производства и необходимости произвести расчет неустойки согласно решения суда.
В связи с чем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями Новокубанского РОСП, ненадлежащим образом осуществлялось выполнение обязанностей по исполнительному производству, у суда с учетом изложенного не имеется.
С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, заявленных требований, ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 АлексА.не, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействия, отмене постановления по результатам жалобы, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева