Дело № 2-238/2026

УИД: 68RS0003-01-2025-003012-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). При заключении договора купли-продажи в выдаче чека было отказано. На видеозаписи от на 05 минуте 26 секунде была зафиксирована размещенная в торговой точке табличка с номером телефона для перевода денежных средств: наименование продавца: ФИО2 Б., номер телефона: . Кроме того, по запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его наименованию (Ф.И.О.) и указанию (68 – ТАМБОВСКАЯ ОБЛ) при введении в качестве наименования лица - ФИО2 найдено лишь одно лицо - ФИО2 (ИНН ; ОГРНИП ). Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО2 (ИНН ; ОГРНИП ). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: . Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «KMA Concepts Limited» (КМА Концептс Лимитед) (далее по тексту – Истец, Компания) и Ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером 115789. Компания является правообладателем товарного знака (STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от и протоколом к нему, внесена запись от о регистрации за Правообладателем товарного знака , что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от , участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН ) ФИО3 , действующего на основании доверенности от и ФИО1 (ИНН: ), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии -кма от (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 .

В соответствии с п. 1.4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

1.3. Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к Нарушителям, перечисленным в Приложении к Договору и на условиях настоящего Договора, и в соответствии с учредительными документами Цедента.

1.4. Под «ОИС» Стороны понимают следующий объект интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем:

- Товарный знак (STIKBOT).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях к Договору. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ФИО1 с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

В п. 6.1 Договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора. Согласно п. 6.5. Договора заключение Сторонами настоящего Договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).

Согласно условиям Договора и Приложения, к указанному договору KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) передало ФИО1 , ИНН , ОГРН право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- наименование нарушителя – ФИО2 ; ИНН: ; адрес закупки: А; дата закупки -

Таким образом, согласно Договору с Приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО2 , перешло в полном объеме от договора KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 .

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующее исключительное право Истца:

- Исключительное право на товарный знак (STIKBOT).

Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обоснованно в связи со следующими обстоятельствами: на протяжении многих лет KMA Concepts Limited стабильно укрепляет свои позиции на рынке игрушек и в настоящее время обладает линейкой из более чем 70 товаров в широком диапазоне категорий. Компания является обладателем исключительных прав интеллектуальной собственности на продукцию Zing, занимается производством данной продукции под зарегистрированными товарными знаками «Air Hunterz», «Go Go Bird», «Stikbot» и многими другими. Миссия KMA Concepts Limited – пропагандировать здоровый и активный образ жизни, побуждая детей выключать видеоигры. С 2006 года Zing разрабатывает и производит высококачественные игрушки с высокими характеристиками, которые стимулируют воображение, физическую координацию и активность детей всех возрастов. Бренд Zing – лидер на рынке детских электронных товаров для игр и развлечений. Самая известная и популярная серия бренда – это Stikbot, представляющая собой серию уникальных человечков-стикботов, с которыми можно создавать собственные анимационные видео. Игрушки Zing являются оригинальными игровыми моделями с ярким дизайном, которые развивают в детях воображение и креатив. Отмеченные наградами бренды Zing охватывают все: от боя лука и стрел до создания собственных фильмов с покадровой анимацией; продукты Компании доступны во многих розничных магазинах США, Канады и многих стран по всему миру. Товары, маркированные товарными знаками Истца, реализуется в официальном интернет-магазине https://zing.store/collections/all. На российском рынке продукция Компании представлена линейкой «Stikbot», импортёром является ООО «САКС», на официальном сайте которого также можно приобрести игрушки Компании http://www.saks.ru/catalog/?brand=104026. Оригинальная продукция русифицирована, на оборотной стороне товара содержится информация об импортёре ООО «САКС»; реализуемые Ответчиком товары относятся к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность распространителей такого товара; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; Истец обращает внимание уважаемого суда на то, что анализ уровня инфляции позволяет сделать однозначный вывод о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции по состоянию на должен был составлять не 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей, а 36 782 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Претензии оставлены Ответчиком без ответа, следовательно, Истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150,00 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 456,04 (Четыреста пятьдесят шесть) рублей 04 копейки; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному в иске и подтвержденному справкой УВМ УМВД России по от , причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не предоставлено, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие ответчик не ходатайствовал.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражения относительного рассмотрения дела в порядке заочного производства от стороны истца не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

По смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 данной статьи.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В абзаце седьмом п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно которым, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что была произведена закупка в торговой точке, расположенной по адресу: А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: . Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в выдаче чека было отказано.

Вместе с тем, порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федеральный закон от № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон –ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «KMA Concepts Limited» (КМА Концептс Лимитед).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, доказательств обратного представлено не было. Лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав, между сторонами не заключался. Никаким иным способом истец ответчику права на объект интеллектуальной собственности не передавал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав путем зрительного восприятия изображение на товаре, продаваемом ответчиком, с изображением, исключительные права на который принадлежат «KMA Concepts Limited», суд находит, что на спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: (STIKBOT).

В связи с тем, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, реализованный товар признается судом контрафактным.

Факт реализации товара (игрушки) с товарным знаком: (STIKBOT) подтверждается видеозаписью продажи, записанной на CD – диск.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ответчиком ФИО2 подано заявление о прекращении деятельности в качестве ИП .

В п. 62, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от -П постановлено признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН ) ФИО3 , действующего на основании доверенности от и ФИО1 (ИНН: ), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии -кма от (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 .

В соответствии с п. 1.4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

1.3. Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к Нарушителям, перечисленным в Приложении к Договору и на условиях настоящего Договора, и в соответствии с учредительными документами Цедента.

1.4. Под «ОИС» Стороны понимают следующий объект интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем:

- Товарный знак (STIKBOT).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях к Договору. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ФИО1 с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

В п. 6.1 Договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора. Согласно п. 6.5. Договора заключение Сторонами настоящего Договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).

На основании изложенного, в настоящее время надлежащим истцом в отношении требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак является ФИО1

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные издержки по оплате вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика на сумму 150 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 456,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ: , в пользу ФИО1 (ИНН , ОГРНИП ) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (STIKBOT) в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств - 150 руб., за почтовое отправление - 456,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Романова М.В.