Решение по делу № 2-322/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №2-322/2023

УИД10RS0008-01-2023-000489-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя истца ООО «Легист» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легист» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил :

ООО «Легист» обратилось в суд по тем основаниям, что 17.05.2021 заключило с ФИО2 соглашение №03-Банкрот/21, в соответствии с условиями которого истец оказывал ответчику юридические услуги в связи с признанием последнего банкротом. ООО «Легист» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в то время как ФИО2 оплату по соглашению в полном объеме не произвел. Задолженность ФИО2 перед ООО «Легист» по уплате вознаграждения по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 по состоянию на 17.04.2023 составляет 96 000 руб. В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в названном размере. Кроме того, на основании пункта 3 соглашения от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков уплаты вознаграждения за период с 16.11.2021 по 17.04.2023 в сумме 55 575 руб. (заявлены ко взысканию с учетом самостоятельного их снижения истцом), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 96 000 руб. начиная с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Легист» ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что не оспаривает поступление от ответчика платежей 30.03.2023, 19.04.2023, 25.04.2023 в сумме по 5 000 руб. каждый. Пояснил, что в ходе исполнения вышеназванного соглашения ФИО2 передавал ему денежные средства, однако они причитались не только в счет вознаграждения за оказание услуг по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21, но и в счет оплаты текущих расходов ФИО2 по делу о банкротстве (оплата государственной пошлины, почтовые и иные расходы). Все понесенные расходы подтверждены, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы. Пояснил, что увеличение заявленной ко взысканию суммы основного долга в рамках настоящего гражданского дела по сравнению с указанной в заявлении о вынесении судебного приказа обусловлено истечением к моменту подачи иска сроков внесения ФИО2 дополнительных платежей по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21. Полагал, что снижение заявленных ко взысканию пени (с 166 725 руб. до 55 575 руб.) произведено истцом с достаточной степенью разумности, оснований для дальнейшего их снижения не усматривает.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, сообщил, что часть задолженности в сумме 15 000 руб. перед ООО «Легист» он погасил до даты настоящего судебного заседания, полагал, что его задолженность перед ООО «Легист» исчислена истцом некорректно, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Легист» заявляло ко взысканию основной долг в сумме 66 000 руб. Не выплатил ООО «Легист» вознаграждение в установленные сроки в полном объеме по причине сложного материального положения, кроме того, рассчитывал, что сумма его долга перед ООО «Легист» будет уменьшена с учетом стоимости работ, которые он выполнил лично ФИО1 ФИО3 и иных доказательств, подтверждающих, что он передал ООО «Легист» денежные средства в большем размере, чем это указывает истец, помимо платежей 30.03.2023, 19.04.2023, 25.04.2023, не имеется. Просил снизить заявленные ко взысканию пени, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не учитывающими его сложное материальное положение, отсутствие иных источников средств к существованию помимо заработной платы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17.05.2021 ООО «Легист» (представитель) и ФИО2 (доверитель) заключили соглашение №03-Банкрот/21, предметом которого являлось оказание ООО «Легист» платных юридических услуг ФИО2 в связи с проведением в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Вознаграждение, подлежащее уплате ФИО2 в пользу ООО «Легист», определено вышеназванным соглашением в сумме 200 000 руб., при этом пунктом 3.1 соглашения установлено, что сумма вознаграждения выплачивается доверителем представителю равными частями в размере 10 000 руб. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае уклонения от оплаты вознаграждения или просрочки оплаты ФИО2 принял на себя обязательства уплатить ООО «Легист» пени в размере 0,5% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента права требования платежа (пункт 4.3 соглашения от 17.05.2021 №03-Банкрот/21).

Истцом ООО «Легист» указывается, что задолженность ФИО2 по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 по состоянию на 17.04.2023 составляет 96 000 руб.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что 30.03.2023, 19.04.2023, 25.04.2023 он внес в оплату задолженности перед ООО «Легист» платежи в сумме 5 000 руб. каждый, всего на сумму 15 000 руб. Поступление указанных денежных средств истцом ООО «Легист» подтверждается.

Таким образом сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Легист» на дату рассмотрения гражданского дела составляет 81 000 руб.

Доказательств существования долга в меньшем размере или его отсутствия ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что ООО «Легист» представляло мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 в размере 66 000 руб., о неверном исчислении ООО «Легист» суммы долга не свидетельствует, поскольку в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию заявлена задолженность за период большей продолжительности – дополнительно с марта по май 2023 года в сумме 30 000 руб., срок уплаты которой наступил после подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для прекращения обязательства ФИО2 перед ООО «Легист» в связи с предоставлением отступного - выполнением ФИО2 работ (оказанием услуг) ФИО1 (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку соглашение об отступном с ООО «Легист» не достигнуто, оснований полагать обратное у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Легист» подлежит вознаграждение по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 в размере 81 000 руб.

Кроме того, истцом ООО «Легист» заявлены ко взысканию пени за нарушение сроков уплаты вознаграждения по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 за период с 16.11.2021 по 17.04.2023 в общем размере 55 575 руб.

Указанные пени заявлены истцом ко взысканию с учетом добровольного снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 166 725 руб. до 55 575 руб.

Расчет истца судом проверен, признан в целом арифметически верным.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение заявленных ко взысканию пени истцом право суда на дальнейшее уменьшение неустойки не умаляет.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера пени, предусмотренного соглашением, размера учетной ставки Банка России, установленной в период образования просрочки, принимая во внимание материальное положение ответчика, причины неисполнения им принятых на себя обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 30 000 руб., полагая, что это обеспечит справедливый баланс сторон.

Истцом ООО «Легист» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос №2 «Обязательственное право», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер процентов, рассчитываемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – 7,5% годовых), значительно ниже размера неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 соглашения от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 (0,5 % в день, что составляет 182,5% годовых).

В данной связи требование истца ООО «Легист» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение денежного обязательства по уплате вознаграждения представителю по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 начиная с 18.04.2023 по дату погашения задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы (исчислены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения пени судом и частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Легист» (ИНН <***>) задолженность по соглашению от 17.05.2021 №03-Банкрот/21 в общем размере 111 000 руб., из них основной долг – 81 000 руб., пени за период с 16.11.2021 по 17.04.2023 – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 061 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Легист» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года