Копия

Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации об установлении выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка под ним, изымаемых для муниципальных нужд; исковое заявление муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к Администрации об установлении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: , изымаемого для муниципальных нужд в размере 3 816 690 руб., земельного участка под многоквартирным домом, приходящегося на их долю пропорционально площади квартиры в размере 600 960 руб., стоимость излишков земельного участка в размере 277 070,55 руб., стоимость убытков причиненных в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 210 000 руб. Требования мотивированны тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения. Данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в » на 2019-2025 годы. Истцы дали согласие об изъятии у них жилого помещения путем выплаты денежной компенсации, однако, с предложенным ответчиком размером выкупной цены не согласились.

Муниципальное образование в лице Департамента градостроительства администрации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: путем его выкупа, определив размер компенсации 2 589 000 руб., прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета из данного жилого помещения, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием после выплаты ответчикам денежной компенсации. Требования мотивированны тем, что с собственниками данной квартиры соглашение о ее выкупной цене не достигнуто, в добровольном порядке ответчики выселиться из данного жилого помещения отказываются.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО2 заявленные исковые требования с учетом суммы компенсации в размере 3 923 000 руб., определённой судебной экспертизой, поддержала, с требованиями, заявленными Муниципальным образованием в лице Департамента градостроительства администрации не согласилась в части размера компенсации, предложенной Департаментом градостроительства администрации в связи с изъятием жилого помещения.

Представитель МО и третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» ФИО8 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что при вынесении решения суд не может руководствоваться заключением судебной экспертизы, так как определенный экспертом размер компенсации завышен.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, представители администрации , Управления Росреестра по не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4

Настоящей статьи.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях , в жилом доме по адресу: , ФИО10, , общей площадью 49,2 кв.м., которые в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в » на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, обозначенный в требованиях, ответчиком и другими собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, включая вышеуказанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации было направлено в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В связи, с чем квартира, принадлежащая ФИО2, ФИО3, ФИО4 и земельный участок, на котором расположен дом, подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно указанным распоряжениям администрации .

ФИО2, ФИО3, ФИО4 решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривали, с предложенным им размером компенсации (2 589 000 руб.) не согласились, считая его заниженным и определенным с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» №С-О/22, выполненному на основании определения, с учетом дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость возмещения за изъятие , расположенной по адресу: общей площадью 49,2 кв.м. составляет 3 923 000 руб., из которых 3 206 000 руб. стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 278 000 руб. – убытки собственников в связи с изъятием, 439 000 руб. – упущенная выгода собственников в результате непроизведенного капитального ремонта.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при осмотре квартиры, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате осмотра объекта оценки, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения стоимости изымаемых у ответчика земельных участков, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны ответчика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, иного размера их стоимости.

Кроме того, по вопросам, возникшим у сторон в связи с заключением судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства была опрошена эксперт ФИО9, которая признала часть замечаний сторон обоснованными и в этой связи внесла корректировки в суммы рыночной стоимости изъятия объекта, принадлежащего семье ФИО11.

Ссылки представителя Департамента градостроительства администрации о том, что стоимость земельного участка дважды включена в сумму возмещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку эксперт в заключении указал на итоговую стоимость объектов экспертизы в размере 3 923 000 руб., которая и учитывается судом при определении выкупной цены аварийного объекта, а также отдельно сумму рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов, которая уже включена в вышеуказанную сумму.

Помимо прочего, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Доводы представителя департамента об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с тем, что собственники после признания дома аварийным были освобождены от взносов за капитальный ремонт, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома правомерно включена в стоимость квартиры, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности не только в порядке приватизации, но и по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации экспертом определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанная затратным подходом, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. С помощью указанного подхода оценщиком была рассчитана величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома, а затем уже, исходя из пропорции, рассчитана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю семьи ФИО11, что соответствует методике, на которую ссылается эксперт в своём заключении.

Также, как следует из материалов дела, жилое помещение расположено в многоквартирном года постройки, сведения о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию проводился капитальный ремонт, отсутствуют. Данных о проведении капитального ремонта в доме на момент приватизации жилого помещения не представлено. Доказательств того, что на указанную дату многоквартирный дом уже являлся непригодным для проживания, что исключало бы целесообразность производства капитального ремонта, не представлено, впервые обследование многоквартирного дома на предмет непригодности было проведено лишь в 2015.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, суд приходит к выводу о том, что отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома (с 1952года) привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Суд полагает, что заключение эксперта №С-О/22, с учетом дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не усматривает оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя департамента было отказано.

Определяя размер выкупной цены изымаемого у семьи ФИО11 жилого помещения, суд считает возможным согласиться с выводами судебной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены определяется судом в размере 3 923 000 руб., исходя из заключения судебной экспертизы, а также представленных сторонами доказательств, стоимости жилого помещения, земельного участка, убытков, связанных с изъятием имущества у ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МО были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по , собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения - , расположенной по адресу: , общей площадью 49,2 кв.м. после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение в сумме 3 923 000 руб. в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно их доле в праве собственности на недвижимое имущество , расположенную по адресу: .

При этом право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру подлежит прекращению. В связи, с чем требования МО о прекращении права пользования ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400116: 80, общей площадью 1683 кв.м и квартиру с кадастровым (или условным) номером 24:50:0400116:390, общей площадью 49,2 кв. м, расположенные по адресу: может быть прекращено и возникнуть на основании настоящего решения у муниципального образования , также право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанным жилым помещением подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу после возмещения им муниципальным образованием выкупной цены, установленной решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично; исковые требования муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: :

Определить размер возмещения за вышеуказанные изымаемый объект недвижимого имущества в общей сумме 3 923 000 руб., в выплатой в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанной суммы в равных долях, а именно по 1 307 666,67 руб. в пользу каждого.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: , после выплаты денежной компенсации.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , с выселением и снятием их с регистрационного учета, после выплаты денежной компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , за муниципальным образованием после выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 после выплаты денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова