Решение по делу № 2-256/2023 от 24.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-256/2023 (№ 2-4264/2022) 64RS0004-01-2022-005962-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

истец АО «Р.С.» обратился к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: crcditplus.ru (далее - сайт);

в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. CMC-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления CMC-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности CMC-кода. При этом Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил CMC-код (Приложение № 7), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 60138 руб.

16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки нрав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). (Приложение №). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Р.С.» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 60 138,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд счёл ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежим удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи (л.д. 16-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил CMC-код (Приложение №), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей на срок до 60 месяцев под 1 % в день от суммы займа.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 60138 руб., что подтверждается структурой задолженности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р.С.» был заключен Договор возмездной уступки нрав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). (Приложение №). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Р.С.» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 60138,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения (л.д. 28).

С исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 33).

Анализируя представленные доказательства, суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению, и счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 138,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 4617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, зарегистрированной по адресу: 413857, <адрес>, в пользу акционерного общества «Р.С.», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 138,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2004, 14 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.

Судья Е.Ю. Евдокименкова