Апелляционное определение по делу № 33-5014/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-5014/2023

УИД 36RS0002-01-2022-005747-87

Строка № 2.205

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-6085/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Дубовик Галине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дубовик Галины Васильевны к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе Дубовик Галины Васильевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2022 года,

(судья райсуда Шурухина Е.В.).

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дубовик Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164694,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10493,89 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что во исполнение условий кредитного договора, заключенного сторонами посредством системы «Сбербанк Онлайн» истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд (л.д. 6-7).

Дубовик Г.В. обратилась со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате мошеннических действий со стороны ее дочери ФИО4 (л.д.75-77).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 88, 89-98).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.100-101).

В письменных возражениях ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и представляющая ее интересы адвокат ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить (после объявления перерыва в судебном заседании на заседание не пришли).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), а после перерыва в судебном заседании представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просили решение суда оставить без изменений, поддержав поданные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 24-26).

При этом судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», а именно путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора.

Исходя из п. 3.7 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Рush уведомлениях (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (п.3.8 Порядка).

В силу п. 3.9 Порядка постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 3.16 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 3.20 Порядка банк не несет ответственность: за последствия компрометации идентификатора пользователя. Постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п.3.21.1) (л.д. 27-29).

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факт того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.19.), а также расчетом задолженности (л.д.10).

Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года по уголовному делу № 1-22/2020 установлено, что при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО4 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковских счетов карты №.№ и счета сберегательной банковской книжки ПАО «Сбербанк России». 14.03.2019 в 06 час. 35 мин., располагая данными пин-кода, который хранился ответчиком на листочке в кошельке, через терминал банкомата «Сбербанк России», ФИО4 к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» на номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО4

В неустановленное следствием время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ФИО4, через личный кабинет ФИО1 системы «Сбербанк Онлайн», с мобильного телефона №, зарегистрированного на ее имя, путем введения в заблуждения представителей ПАО «Сбербанк России», предоставив недостоверные сведения о заемщике в лице ФИО1, оформила шестнадцать заявок на получение кредитов от имени ФИО1 по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей (кредитный договор №).

В свою очередь сотрудника ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение ФИО4, одобрили заявки по кредитным договорам, условия исполнения которых, ФИО4 приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ими кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России», чем обманула и ввела в заблуждение сотрудников банка.

После чего по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» произведено зачисление денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, находящейся в незаконном пользовании ФИО4 на общую сумму 1058857 руб. 33 коп.

В адрес ФИО1 исх. письмом от 20.05.2022 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 8 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-3078/21 от 17.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2019 по 05.10.2021 в размере 170320,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2303,21 рублей, отменен (л.д. 15).

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 382, 384, 809-811, Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и оставлении встречных требований без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные денежные средства в фактическое распоряжение ФИО1 не поступали, кредит оформлен в результате мошеннических действий, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.17 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента в возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в подразделениях Банка и/или путем отправки SMS- сообщений на номер мобильного телефона Клиента, подключенного к Услуге «Мобильный банк», и/или Push-уведомление на мобильное устройство Клиента с установленным мобильным приложением Банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленными в ДБО.

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п.1.8).

Согласно п.3.21.1 Порядка клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п.3.21.1).

Исходя из положений памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (размещенной в сети «Интернет»), Банк рекомендует хранить свою Карту в недоступном для окружающих месте. Во избежание использования Карты третьим лицом хранить ПИН-код отдельно от Карты, не писать ПИН-код на Карте, не сообщать ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам), не вводить ПИН-код при работе в сети Интернет.

Передача банковской Карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что предоставляется возможность другим лицам проводить операции по Счетам. При любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка.

Как усматривается из материалов дела приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года установлено, что «…..располагая данными пин-кода через терминал банкомата «Сбербанк России», ФИО4 к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» на номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО4».

Таким образом, ФИО1 лично не обеспечила необходимый уровень безопасности сведений, что способствовало совершению мошеннических действий.

Кроме того, приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года постановлено «…Взыскать в полном объеме с ФИО4 в пользу ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 1058857 руб.,33 коп» (л.д. 53).

Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей, гражданский иск которой был удовлетворен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преступный умысел ФИО4 не изменяет существа отношений ПАО «Сбербанк России» и ответчика по кредитному обязательству и не влияет на ответственность заемщика.

Указание апеллянта на то, что взысканная на основании приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа денежная сумма фактически ответчиком получена не была, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327- 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: