Санкт-Петербург

Дело № 2-5677/22 19 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что, в соответствии с заключенным истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договором от 17.12.2019 оказания услуг, ответчик приняла на себя обязательства по оказанию истцу комплекса обучающих услуг и мероприятий, для развития коммерческих и предпринимательских навыков и успешного роста в выбранной истцом сфере деятельности;

по условиям договора, стоимость услуг ответчика составила 117 972 рубля, подлежавших предварительной оплате;

обязательство по оплате истцом исполнено;

между тем, в период с 16.12.2019 по 26.03.2020, из всего предусмотренного договором перечня услуг осуществила только опрос в «Гугл-формах» и один час тренировки по продажам;

претензия истца от 28.05.2021, поступившая в почтовое отделение ответчика 01.06.2021, с требованием о возврате денег за услуги, которые оказаны не были, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;

как следствие, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

уплаченную по договору от 17.12.2019 сумму, в размере 117 972 рубля;

неустойку, за нарушение срока возврата уплаченной суммы, в размере 117 972 рубля;

компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об отношении к иску не сообщила.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 указанного Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю;

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к рассматриваемому случаю, в соответствии с заключенным истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договором от 17.12.2019 оказания консультационных услуг, исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги, согласно перечню в заданиях (приложениях к договору).

Согласно заданию на оказание услуг № 1 (приложение к договору оказания консультационных услуг), ответчик оказывает истцу услугу по личному обучению, срок предоставления услуги – с 16.12.2019 по 26.03.2020, стоимость – 120 000 рублей; заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке предоплаты.

Платежным поручением от 17.12.2019 № 604537 истец уплатил ответчику 117 972 рубля.

По данным организации почтовой связи, 02.06.2021 состоялась неудачная попытка вручения ответчику претензии истца.

Доказательства исполнения ответчиком её обязательств перед истцом отсутствуют.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда, являются правомерными.

С учетом длительности просрочки возврата уплаченной суммы, размер неустойки будет равен величине уплаченной суммы, то есть, 117 972 рубля.

С учетом требований разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, размер компенсации морального вреда составит 20 000 рублей.

Штраф буде равен 127 972 рублям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму, в размере 117 972 рубля, неустойку, в размере 117 972 рубля, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 127 972 рубля.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 5 899 рублей 44 копейки.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский