РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
адмимнистратвиного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с I января 2017 года за 2020 г.,налог в размере 8426 рубля,
пеня в размере 44.17 рублей. Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 г.:налог в размере 32448 рублей,пеня в размере 170.08 рублей. Налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017. 2018: налог в размере 1013 руб.ля,пеня в размере 27.86 рублей,на общую сумму 42129.11 рублей. Просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину и восстановить срок для обращения в суд для взыскания с администратвного ответчика недоимки по налогам и сборам.
Административный истец указал, что административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ.
В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с латы направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).
Административному ответчику направлялось Требование на уплату налога, пени, штрафа от 10.07.2019 № 132880. от 04.02.2020 № 68338. от 07.02.2021 № 8501. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом нс предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ.
Однако в последствии вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
13.07.2021 года на основании заяатения Административного истца мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по делу № 2а-1572/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.
На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ по делу № 2а-1572/2021 был отменен 14.07.2021 г.
В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края определения об отмене судебного приказа, инспекция, в соответствии с правилами гл. 32 КАС РФ. вынуждена обратиться в районный суд с настоящим требованием в порядке искового судопроизводства.
В судебное заседание административный истец представитель МИФНС № 14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд с указанным требованияем.
При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ «О налоговых органах РФ») регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.
Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с нормами КАС РФ суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока
обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено,что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.б ст.289 КАС РФ).
На основании п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец направил в адрес административного ответчика требования на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от «04» февраля 2020г. за №68338, дата направления в адрес административного ответчика 07.02.2020г.; от «10» июля 2019г. за №132880, дата направления в адрес административного ответчика 15.08.2019г.; от «07» февраля 2021г. за №8501,дата направления в адрес административного ответчика 25.02.2021г.; налоговое уведомление от «06» сентября 2018г. за №77371978, дата направления в адрес административного ответчика 17.09.2017г.; налоговое уведомление от «01» августа 2019г. за №55034888, дата направления в адрес административного ответчика- 15.08.2019г.
В этой связи суд установил, что по требованию от «04» февраля 2020г. за №68338 административный истец должен был обратится в суд не позднее «22» сентября 2020г.;по требованию от «10» июля 2019г. за №132880 административный истец должен был обратится в суд не позднее «30» февраля 2020г.; по требованию от «07» февраля 2021г. за №8501 административный истец должен был обратится в суд не позднее «21» августа 2021г.; по налоговому уведомлению от «06» сентября 2018г. за №77371978 административный истец должен был обратится в суд не позднее «01» апреля 2018г.; по налоговому уведомлению от «01» августа 2019г. за №55034888 административный истец должен был обратится в суд не позднее «28» февраля 2020г.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением «28» марта 2022г., то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности.
Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации от 08.02.2007 г. установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 ПК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административным истцом было подано ходатайство о восстановлении срока, мотивируя его тем, что определение об отмене судебного приказа от «06» марта 2020г. поступило в его адрес «04» февраля 2022г., т.е. спустя 4 месяца после его вынесения и большой загруженностью отраслевого отдела.
Суд считает, что основания указанные в ходатайстве административного истца не могут быть приняты как уважительные, поскольку как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда №11 от 29.03.2016 года, в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
В силу вышеизложенного, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Как установлено п.1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о том, что административный истец имел реальную возможность осуществить данные действия, однако они им сделаны не были.
Доказательств обратного, а также свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в установленный срок по уважительной причине, либо по не зависящим от него причинам, административный истец суду не представил.
Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ № 21 от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович