61RS0023-01-2025-001139-96

Дело № 2-1598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: 06.07.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3.1 договора займа распиской от 06.07.2023, собственноручно написанной заемщиком. В соответствии с п.2.3 договора займа срок возврата денежных средств определен 15.02.2025. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были.

16.02.2025 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до 26.02.2025. Претензия была получена ответчиком 26.02.2025, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако, в указанный срок ответчик денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога от 06.07.2023 транспортного средства AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимость имущества определена в 300 000 руб.

Истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком, истцом был соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, однако в силу уклонения ответчика от своих обязательств по договору займа решить спор представляется возможным только в судебном порядке.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 06.07.2023 в сумме 300 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак № путем прекращения права собственности на данное транспортное средство ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

По договору займа, согласно положениям ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа денежных средств следует, что 06.07.2023 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает заемщику заём на сумму в размере 300 000 руб. (пункт 1.1 договора), наличными (пункт 2.1 договора) на срок до 15.02.2025 (пункт 2.3 договора).

Судом также установлено, что 06.07.2023 ФИО2 была составлена и передана ФИО1 подлинная расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб., сумму займа обязался вернуть до 15.02.2025.

Однако, в установленный срок заемная денежная сумма ФИО2 возвращена не была.

Претензия истца, полученная ФИО2 16.02.2025, о возврате в срок до 26.02.2025 денежных средств в размере 300 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 суммы займа по договору займа от 06.07.2023 в размере 300 000 руб., представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, учитывая также признание иска со стороны ФИО2, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, вследствие чего полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 06.07.2023 в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.07.2023, между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) 06.07.2023 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя ARG 029275, черного цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №; общая стоимость имущества по соглашению сторон оценена в 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора залога, взыскание на заложенное имущество производится во внесудебном порядке. Пунктом 2.3.8 договора залога предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 300 000 руб. в срок до 26.02.2025, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Однако, по данным МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России от 04.03.2025 автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2, и в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности во внесудебном порядке до настоящего времени не передан.

Как полагает суд, стороны одновременно могут предусмотреть возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Однако, наличие указанного соглашения во всяком случае не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59, абзацы 1 и 3 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Учитывая то обстоятельство, что в собственность ФИО1 во внесудебном порядке автомобиль до настоящего времени не передан, то реализация права ФИО1, как кредитора и залогодержателя, на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога во исполнение обязательства по договору займа, а также принимая во внимание признание иска со стороны ответчика, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, и также полагает признать право собственности на спорный автомобиль за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере уплаченной им государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 06.07.2023 в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя № черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 руб., принадлежащий ФИО2, в пользу ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа, заключенному 06.07.2023 между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2, на автомобиль марки AUDI A4, 2000 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере уплаченной по делу государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 12.05.2025.

Судья: