Дело № 2-529/2025

УИД 76MS0014-01-2024-004420-16

Изгот.04.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль30 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» о признании недействительным договора потребительского займа,

установил:

ООО МК «М-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 11.09.2023 года №230911510996, по условиям которого ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 9 900 рублей 00 копеек, сроком на 7 календарных дней (до 18.09.2023 года) с процентной ставкой 0,8% в день. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-204440 при осуществлении платежей в системе интернет-платежей ОРГАНИЗАЦИЯ1 До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, ООО МК «М-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 22 770 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг – 9 900 рублей 00 копеек, проценты – 12 870 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МК «М-Кредит» о признании недействительным договора потребительского кредита. В обоснование иска указано, что договор займа от 11.09.2023 года №230911510996 с ООО МК «М-Кредит» ею не заключался, денежных средств по договору она не получала, полагает, что в отношении нее имели место мошеннические действия, неизвестные лица неправомерно воспользовались ее персональными данными. По данному факту ФИО1 обращалась в правоохранительные органы. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 16.02.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159.1 УК РФ за отсутствием события преступления, указано, что данные правоотношения носят гражданско-правовой характер.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года, заключенный от имени ФИО1 с ООО МК «М-Кредит» недействительным; обязать ООО МК «М-Кредит» удалить из кредитной истории ФИО1 недостоверные сведения, касающиеся заключения ею договора потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года с ООО МК «М-Кредит» и наличия у нее просроченной задолженности по договору потребительского займа; обязать ООО МК «М-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить ее персональные данные из информационных баз; взыскать с ООО МК «М-Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины, по отправке корреспонденции.

В судебное заседание ООО МК «М-Кредит», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, отношения к встречному иску не выразил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО МК «М-Кредит» не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2023 года между ООО МК «М-Кредит» и неустановленным лицом от имени ФИО3 с использованием электронной подписи заключен договор потребительского займа №230911510996, по условиям которого неустановленному лицу. была перечислена сумма займа в размере 9 900 рублей 00 копеек, сроком на 7 календарных дней (до 18.09.2023 года) с процентной ставкой 0,8% в день.

Перечисление денежной суммы произведено на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-204440 при осуществлении платежей в системе интернет-платежей «Бест2пей» на карту, открытую АО «МТС-Банк». Как следует из информации АО «МТС-Банк» №1624 от 23.09.2024 года (л.д.74), указанная виртуальная банковская карта без материального носителя № была оформлена 28.08.2023 года по номеру телефона № с указанием персональных данных ФИО1 Карта закрыта 09.08.2024 года.

Также в данном письме указано, что при выпуске виртуальных предоплаченных карт Банк проводит упрощенную идентификацию клиентов в соответствии с положениями пп.2 п.1.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При проведении упрощенной идентификации клиенты предоставляют банку сведения о себе (ФИО, серию и номер документа, удостоверяющего личность, номер мобильного телефона).

Как следует из ответа ООО «Сбербанк-Телеком» от 13.05.2025 года №2-529/2024 на запрос суда, абонентский № с 24.08.2023 года по настоящее время оформлен на ФИО.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 16.02.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159.1 УК РФ за отсутствием события преступления, указано, что данные правоотношения носят гражданско-правовой характер.

В то же время, обстоятельства оформления виртуальной карты № ранее являлись предметом исследования при рассмотрении Кольчугинским городским судом Владимирской области по делу №13-216/2024. Определением суда об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, вступившим в законную силу, установлено, что данная виртуальная карта была оформлена по паспорту, содержащему персональные данные ФИО1, с вклеенной в него чужой фотографией, на сайте банка.

В соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.В то же время, как следует из материалов дела, абонентский номер, посредством использования которого происходила идентификация личности и подписания электронного документа – договора займа, принадлежал и принадлежит не ФИО1, а иному лицу – ФИО4

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что виртуальная карта №, на которую были перечислены денежные средства по договору займа от 11.09.2023 года №230911510996 была оформлена по паспорту, содержащему персональные данные ФИО1, с вклеенной в него чужой фотографией, на сайте банка.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств заключения ФИО1 с ООО МК «М-Кредит» договора потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996, получения ею денежных средств по договору потребительского займа.

При данных обстоятельствах суд считает установленным, что договор потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996 ФИО1 каким-либо способом, предусмотренным ст.160 ГК РФ, не заключался, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем имеются основания для признания договора потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996 незаключенным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований ООО МК «М-Кредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996, судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации должны представлять в отношении заемщиков информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

Как следует из материалов дела, ООО МК «М-Кредит» представлены сведения в отношении ФИО1 в АО «Национальное Бюро кредитных историй» (л.д.29), о заключенном договоре потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996, а также о наличии просроченной задолженности по данному договору.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996 является незаключенным, требование о возложении на ООО МК «М-Кредит» обязанности удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о заключении договора потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года и имеющейся задолженности по указанному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о незаключенности договора потребительского займа от 11.09.2023 года №230911510996, а также то, что ФИО1 не давала своего согласия на обработку своих персональных данных в рамках указанного договора, требование об обязании ООО МК «М-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить ее персональные данные из информационных баз также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни отнесены к нематериальным благам, нарушение которых влечет ответственность установленную законом.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что негативная информация о ФИО1 была размещена в публичных источниках, передана в АО «Национальное Бюро кредитных историй», что следует расценивать, как посягательство, в том числе, на деловую репутацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, суд считает соразмерным взыскать с ООО МК «М-Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 272 рубля 44 копейки, которые, в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ООО МК «М-Кредит».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о заключении договора потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года и имеющейся задолженности по договору потребительского займа №230911510996 от 11.09.2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить персональные данные ФИО1 из информационных баз.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате юридических услуг 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 272 рубля 44 копейки, а всего 14 593 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина