Решение по делу № 2-69/2025 от 26.03.2025 - о признании договора купли продажи заключенным, обязании передать товар по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-69/2025 (2-9969/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-010029-71

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, ФИО1 истца по доверенности ФИО5, ФИО1 ответчика по доверенности ФИО7, ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «ФИО2» о признании договора купли продажи заключенным, обязании передать товар по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «ФИО2», в котором просил признать договор купли-продажи товара: велосипеда марки <данные изъяты> матовый красный, стоимостью 1 <данные изъяты> серый оранжевый, <данные изъяты> матовый красный, стоимостью 1 168 рублей; велосипеда марки Наrо <данные изъяты> красный, <данные изъяты>; велосипеда марки <данные изъяты>, между ФИО3 и ИП ФИО4 заключенным; обязать ИП ФИО4 передать ФИО3 в течение 30 (тридцати) дней с момента <данные изъяты>.5, 2021, 20" матовый красный, стоимостью 1 168 рублей; велосипед <данные изъяты>, 20" матовый красный, стоимостью 1 168 рублей; <данные изъяты> красный, стоимостью 1 168 рублей. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. В <данные изъяты> одновременно с этим в полном объеме исполнил обязанность по оплате этого заказа, что подтверждено кассовыми чеками. Срок доставки товаров - ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом товара являлся ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» аннулировало заказы ФИО3 на все товары и в этот же день возвратило на банковский счет ФИО3 уплаченные за него денежные средства. Аннулирование заказа произведено по мотиву технической ошибки. ФИО3 полагает, что оплаченный товар должен быть поставлен покупателю, а аннулирование заказа, т.е. односторонний отказ продавца от исполнения договора, является незаконным. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 досудебную претензию с требованием передать покупателю, а именно осуществить доставку по адресу: <адрес>, оплаченный товар. Однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец и его представил по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали.

ФИО1 ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ООО «ФИО2» в судебное заседание своего ФИО1 не направил, извещен, в предоставленном отзыве просил в иске к ООО «ФИО2» отказать, так как является ненадлежащим ответчиком.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заселение после перерыва не явилась, извещена, представила письменное заключение по иску.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, Рассмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через ФИО2 были оформлены следующие заказы: Заказ № на товар <данные изъяты> за единицу товара 1 023 руб.; Заказ № на товар «Велосипед <данные изъяты>

Заказы им оплачены путем перевода со своей банковской карты, согласно следующих чеков: от ДД.ММ.ГГГГ в 14.18, ДД.ММ.ГГГГ в 14.27, ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 <данные изъяты>).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» направило истцу уведомление об отмене заказов на покупку пяти указанных выше велосипедов (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 досудебную претензию с требованием передать покупателю, а именно осуществить доставку по адресу: <адрес>, оплаченный товар, которая оставлена данным ответчиком без удовлетворения.

Как указывает ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ цены на товары на ФИО2 стали отражаться некорректно, в десятки раз ниже их продажной стоимости и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров Ответчик расторг договор купли-продажи с Истцом по причине невозможности выполнить, оформленные заказы, денежные средства были возвращены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в датацентре в ходе проведения регламентных работ по обслуживанию серверов с базами данных ФИО2 произошел перепад электроэнергии, что вывело из строя часть серверов, отвечающих за информацию о товарных предложениях ФИО2. Данное обстоятельство вызвало рассинхронизацию данных на части баз данных, в связи с чем часть пользователей видела некорректные цены в <данные изъяты>. В течение этого времени дежурная смена инженеров дата-центра восстанавливала базы данных и к 19:10 данные вернулись в консистентное состояние. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2, своими действиями, в сторону уменьшения или увеличения цены, по сравнению с ценой, указанной им в выгрузке для ФИО2 - ИП ФИО4 не причастен к уменьшению/увеличению цен на товары, оформленные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, по причине которого цены на реализуемые товары отражались некорректно - причастность ИП ФИО4 к нестабильной работе ФИО2 не обнаружена.

Истцу, как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения велосипедов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.

Следовательно, обращение к неопределенному кругу лиц, размещенное на сайте ответчика содержало все существенные условия договора, в том числе информацию о товаре, его стоимость и т.д., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор купли-продажи заключен дистанционным способом.

Денежные средства истцом за товар были оплачены, поскольку согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека.

Истцу были выданы электронные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ в 14.18, ДД.ММ.ГГГГ в 14.27, ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 на сумму 5 844 руб.

ООО «ФИО2» в объяснениях, имеющихся в материалах дела, указало на то, что истец осуществил предоплату товара, однако вследствие технической ошибки (фактическая стоимость товара продавца не соответствовала цене, отображенной на сайте), заказ был отменен. Денежные средств за отмененный заказ были возвращены покупателю в полном объеме.

Указанные чеки, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте www.nalog.gov.ru являются действительными, в связи с чем, договоры купли-продажи товара были заключены.

Истец, желая приобрести 5 велосипедов, действовал для личных, семейных, домашних нужд, поскольку желал приобрести товар по привлекательной цене для себя и своих близких.

Стоимость товара составляла 5 844 руб., которая и была оплачена истцом, из представленных скриншотов следует, цена на <данные изъяты>

ООО «ФИО2» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).

Ответчик ИП ФИО4 является продавцом велосипедов, реализующим указанный товар посредством агрегатора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о передаче товара к ответчику ИП ФИО4, учитывая, что именно он являются продавцом товара дистанционным способом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного судопроизводства характера, рассматриваемым в порядке административного и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд определяет неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, выразившийся в не передаче оформленного по договору купли-продажи товара, с него в пользу истца исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установив, что ответчик вопреки требованиям закона добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Балашиха надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «ФИО2» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи товара: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> №, неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2» отказать.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН: <***>, государственную пошлину в доход бюджета г.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова