Дело № 2а-191/2023 УИД13RS0011-01-2023-000124-95
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п. Зубова Поляна 06 апреля 2023 г.
Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Надежды Владимировны,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ирине Николаевне,
с участием в деле:
административного истца – ФИО1, его участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,
административного ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая, что в ответе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России) от 05.08.2022 г. на его обращение от 15.04.2022 г. административный ответчик в установленный федеральным законом срок уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед указанным органом в подписанном административным истцом обращении от 15.04.2022.
Согласно письма Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 01.11.2022 №50-2022/20890025/он559-22 установлены нарушения должностными лицами ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его заявления от 15.04.2022 года. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 15.04.2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с указанным иском им не пропущен, поскольку он продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, находится в распоряжении ФСИН России, к ведомственной подчиненности которого относится ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЗ-№ ФСИН России ФИО2 просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия для этого законных оснований, заявила о пропуске срока давности для обращения в суд с административным исковым заявлением и просила применить последствия пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, что подтверждается сведениями официального сайта для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (сайт bus.gov.ru).
В указанном исправительном учреждении в период с 21 июня 2019 г. по 22 октября 2021г. отбывал наказание в виде лишения свободы административный истец ФИО1
Из материалов дела следует, что административный истец-осужденный ФИО1 с датированным 15.04.2022 письменным заявлением обратился в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, в котором просил провести прокурорскую проверку на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации: решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 06.07.2018 №24 «О предоставлении водного объекта в пользование» по которому ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия разрешен сброс сточных вод со своей территории в объеме 90,18 тысяч м.куб. в ручей «Безымянный»,ответа УФСИН России по Республике Мордовия от 16.03.2022 года № 14/ТО/30-445 «О результатах рассмотрения обращения» в части приведенных в нем доводов о правомерности ежегодного, начиная с 2018 года, сброса сточных вод с территории ФКУ ИК-№ в объеме 90,18 м. куб. в ручей «Безымянный». Просил провести данную прокурорскую проверку с выездом на место совместно с привлеченными специалистами мордовских территориальных учреждений Роспотребнадзора и Росприроднадзора и с осмотром, включая фотофиксацию места (точки) сброса сточных вод в ручей «Безымянный», исключающего попадание таких вод на рельеф местности, а также на прибрежную территорию указанного водного объекта, принимающего данные неочищенные стоки с территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, провести прокурорскую проверку совместно с привлеченными специалистами органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора относительно законности функционирования на территории жилой зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 3-х уличных туалетов с неисправной системой канализации, сброс сточных вод, из которых, согласно устным заверениям сотрудников администрации данного исправительного учреждения, осуществляется на рельеф местности за пределами территории ФКУ ИК-№.
В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» для проверки доводов, обращение ФИО1 направлено для проверки в Прокуратуру Республики Мордовия 11.05.2022 исх.№25-р-147140-22-153261.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона №-59, для рассмотрения и уведомления заявителя, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО1 от 15.04.2022 направлено в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 21.06.2022.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального Закона №-59, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия направило вышеуказанное обращение ФИО1 для рассмотрения по подведомственности руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Т.П. Харитоновой.В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона №-59, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия направило вышеуказанное обращение ФИО1 для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции начальнику ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и заместителю руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.
По результатам рассмотрения заявления (обращения) за подписью врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО4 05.08.2022г. за исх. № ог-14/ТО/71-425 направлен ответ заявителю -административному истцу ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.08.2022 г.
Сопоставив оспариваемый административным истцом вышеприведенный ответ за подписью врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО4 исследованным в судебном заседании материалам проверки по изложенным ФИО1 вышеприведенным фактам в датированном 15.04.2022 письменным заявлением в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, суд находит, что обращение было рассмотрено своевременно, объективно, всесторонне. При рассмотрении обращения по всем указанным фактам в обращении была запрошена информация и документы по системе канализации, надворных туалетов из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Проверке подвергся период 2018, 2019, 2020, 2021 г. По результатам проведенной проверки 05.08.2022 за № ог-14/ТО/71-425 истцу был дан ответ по изложенным в его обращении фактам. В оспариваемом ответе на обращение осужденного ФИО1 от 15.04.2022 года указаны события (факты), которые подтверждаются следующими документами: справкой начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, решением Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия "О предоставлении водного объекта в пользование" от 06.07.2018 № 24 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, пояснительной запиской ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о списании с баланса "Здания умывальник" в которой указано, что данный объект не используется по назначению.
В своем административном исковом заявлении истец указывает, что нарушены бездействием ответчика его права, свободы и законные интересы поскольку в ответе от 05.08.2022 не отражены сведения относительно функционирования в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия системы канализации и сброса сточных вод на территории указанного исправительного учреждения в ручей Безымянный с 2018 года, попадания таких вод на рельеф местности, а также функционировании надворных туалетов на режимной территории данной колонии в период с 2019 по 2021 гг.
Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии в соответствии с законодательством РФ, одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ответе ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 05.08.2022 ог-14/ТО/71-425 содержится информация об исправном состоянии системы канализации и водоотведения в ИК, информация о том, что сброс сточных вод в объеме 90,18 тыс.м3/год в ручей Безымянный разрешен на основании решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия "О предоставлении водного объекта в пользование" от 06.07.2018 № 24 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Также ответ от 05.08.2022 ог-14/ТО/71-425 содержит информацию о том, что надворный туалет, расположенный на территории жилой зоны, не эксплуатируется и в отрядах имеются исправные санитарные узлы.
Ответ от 05.08.2022 за № ог-14/ТО/71-425 на обращение Истца был дан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на все поставленные вопросы в установленный срок. Несогласие с полученным ответом не влечет его незаконность.Данный ответ не является распорядительным актом, а является лишь информационным письмом и не может нарушать какие-либо права ФИО1 Оспариваемый ответ требованиям закона не противоречит и прав административного истца не нарушает.
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление-просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Однако в обращении и административном исковом заявлении административного истца - осужденного ФИО1 не содержится доводов о том, каким образом запрошенная информация будет препятствовать в реализации его конституционных прав и свобод.
Также 21.11.2022 за № 14/ТО/71-629 Истцу был направлено дополнение к ответу от 05.08.2022 ог-14/ТО/71-425 по представлению Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Мордовия от 01.11.2022 № 17-3-2022 где была указана более подробная информация по всем фактам, указанным в обращении. То есть Истцу на его обращение было направлено два ответа, второе из которых дополнял первый ответ. Кроме того, информацию о функционировании надворных туалетов, расположенных на территории колонии, а также о функционировании в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия системы канализации и сброса сточных вод в ручей Безымянный была представлена ранее, в ответах на его обращение от 23.05.2022 № 274, от 15.12.2022 № 659.
Таким образом в ответе полностью раскрыты все факты, по которым в обращении поставлены вопросы.
В ранее направленном ответе ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № ог-14/ТО/71-274 от 23.05.2022 уже были раскрыты факты про систему канализации ИК-№ по которое тоже было оспорено в Зубово-Полянском суде со стороны истца административное дело №2а-05/2023 по которому 13.03.2023 вынесено решение исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Полагая, что указанный ответ является несоответствующим требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, ФИО1 19.09.2022 г. обратился с обращением в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просил провести прокурорскую проверку всех изложенных в обращении фактов с решением вопроса о привлечении автора данного ответа к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из ответа Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.11.2022 №50-2022/20890025/Он599-22 на обращение ФИО1 от 19.09.2022 следует, что в ходе проверки установлено нарушение должностными лицами ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России требований п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №-59, выразившиеся в неполноте данного врио начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ответа.
О некачественно проведенной проверке по обращению административного истца, начальнику ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№, о чем сообщено ФИО1 в вышеуказанном ответе от 19.09.2022.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что порядок разрешения поданного ФИО1 обращения не нарушен, заявление рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, заявителю, в том числе дополнительно, даны письменные мотивированные ответы, копии которых им получены. Таким образом, права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не нарушены.
Несогласие с содержанием ответа от 05.08.2022 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения ФИО1
Наличие представления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, законность вынесения которого не являлась предметом судебной проверки, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска административного истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по рассмотрению обращения ФИО1 не имеется.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела по существу представителями административного ответчика и заинтересованных лиц заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, ответ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России №ог-14/ТО/71-425 от 05.08.2022 г. на заявление (обращение) административного истца от 15.04.2022 о загрязнении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия окружающей среды при сбросе сточных вод и по другим вопросам получен ФИО1 19.08.2022 г., что подтверждается его распиской.
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, срок исковой давности начал течь с 20.08.2022 г. и истек 20.11.2022 г. Исковое заявление подано в суд 13.01.2023 (исх.№ 63/ТО/30-134 ФКУ ИК-№ УФСИН по Рязанской области), в суд поступило настоящее административное исковое заявление 31.01.2023 вх.№1257, то есть с пропуском срока давности, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Доводы административном истца о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, находится в распоряжении ФСИН России, к ведомственной подчиненности которого относится ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.
В силу требований ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском государственную пошлину не оплачивал, по его ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины определением суда от 02.02.2023 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в силу положений ч.2 ст.114 КАС РФ судебные издержки – государственная пошлина в госдоход в размере 300 рублей, что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными бездействия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.
Судья Н.В. Косарева