КОПИЯ

Дело № 2-2302/2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0027-01-2023-002611-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО6 (с 22.03.2021г. наименование изменено на ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26 июля 2015 года на предоставление кредита в размере 544794руб19коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26 июля 2015 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, № кузова №, модель и № №, принадлежащего ответчику. По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность ФИО2 составляет 276125руб. 40коп., из которых: основной долг 208886руб.74коп., проценты 67238руб.66коп. 14 июня 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизован в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2015 года по состоянию на 18 апреля в размере 276125руб.40коп. Обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, № кузова №, модель и №, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 440000руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11961руб. 25коп.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредита и образования задолженности не оспаривала, указав, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из представленных материалов, между ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26 июля 2015 года на предоставление кредита в размере 544794руб19коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный договор состоят из индивидуальных условий который подписаны ФИО2 и не оспаривается.

Согласно индивидуальных условий, ФИО2 была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору установлен в размере 17723руб.21коп.

22 марта 2021 года ФИО7 изменено наименование банка на ФИО8

06 апреля 2022 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО9 заключен договор уступки права требования №, по кредитному договору № от 26 июля 2015 года с ФИО2

Решением единственного акционера и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО11» реорганизованы в форме присоединении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 18 апреля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

По расчету, представленному банком, по состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 276125руб. 40коп., из которых: основной долг 208886руб.74коп., проценты 67238руб.66коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.

По условиям кредитного договора № от 26 июля 2015 года, п.9 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО2 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке (п.4 договора).

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о внесении 28.07.2015г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011. Залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Залогодержателем указан АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, банк, как участник гражданских правоотношений при заключении кредитного договора с обеспечением проявил должную осмотрительность и проверил добросовестность заемщика, истребовал данные на предмет залога, а также произвел учет залога.

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД на запрос суда, собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, является ФИО2

Как следует из п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на срок действия договора, до полного исполнения обязательств.

Согласно п.1 кредитного договора стороны определили, что стоимость заложенного имущества - автомобиля MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, на момент заключения договора составляет 450000руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2015 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в размере 11961руб.25коп., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, поскольку пропорциональна удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2015 года по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 276125руб. 40коп., из которых: основной долг 208886руб.74коп., проценты 67238руб.66коп

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 11961руб.25коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1/5, VIN №, год выпуска 2011, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2015.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.