Судья Демидов В.Ю.

50RS0048-01-2022-002659-6433-33617/2023; 2-5437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Потаповой С.В., Степновой О.Н.

при помощнике судьи Савченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску фио4 к фио1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио5, фио6, третье лицо: МосОблЕИРЦ «Химки» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>А, общая площадь квартиры составляет 73,8 кв.м., в указанной квартире помимо него зарегистрированы несовершеннолетние дети фио1 А.А., фио1 К.А. Истец состоял в браке с ответчиком фио1 А.Ю. до <данные изъяты>, которая в квартире не зарегистрирована, однако проживает. Истец после расторжения брака съехал с квартиры. На протяжении нескольких лет коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения ответчиком не оплачиваются, истец за период с марта 2019 г. по февраль 2022 г. оплатил коммунальные услуги на сумму 369 538,26 руб. Просил взыскать 2/3 выплаченных средств в сумме 246 358,84 руб. с ответчика, определить долевой порядок внесения оплаты, установив долю истца в размере 1/3, долю ответчика – 2/3.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Исковое заявление фио4 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 в пользу фио4 1/2 часть суммы внесенных в счет оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2019 г. по январь 2022 г. в размере 173 657,8 руб., государственную пошлину в размере 4 673 руб.

Определить доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <данные изъяты>по адресу: <данные изъяты>А, фио4, фио1 по 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в большем размере, расходов по оплате госпошлины, определении иных долей участия в расходах по оплате, возложении обязанности по заключению отдельных договоров – отказать.»

Не согласившись с решением суда, фио1 А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио1 А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что фио4 является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А.

В квартире зарегистрирован истец фио4, который в жилом помещении не проживает, и его несовершеннолетние дети фио1 А.А. фио1 К.А., которые проживают в спорной квартире со своей матерью фио1 А.Ю.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <данные изъяты>.

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, истцом за период с февраля 2019 г. по январь 2022 г. произведена оплата услуг на сумму 369 538,26 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 292, 325 ГК РФ, ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, ст.ст. 61,80 СК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из обязанностей родителей по содержанию своих детей, учитывал, дети являются совместными, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате лежит на истце и фио1 А.Ю., в связи с чем, нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации 1/2 доли с ответчика фио1 А.Ю. в размере 173 657,8 руб. Суд также определил доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <данные изъяты> на фио4, фио1 А.Ю. по 1/2 доли.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 4-КГ23-11-К1.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители."

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что в спорной квартире, собственником которой является фио4, зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и ответчика по настоящему делу – фио5, <данные изъяты> г.р., фио6 – <данные изъяты> г.р., которые являются пользователями квартиры и в соответствии с нормами действующего законодательства несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг наряду с собственником жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фио4 и фио1 А.Ю. в равных долях несут обязанность по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.

В материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> (л.д.80-91). Общая сумма оплаты за услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 347 315,55 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить размер участия в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> фио4 за себя и несовершеннолетних фио5, фио6 - 2/3, фио1 за несовершеннолетних фио5, фио6 – 1/3, учитывая, что на собственника квартиры фио4 и двоих зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей приходится по 1/3 доли за каждым, а родители несут равные права и обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, определение долей в оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает возможным взыскать с фио1 в пользу фио4 1/3 часть от суммы внесенных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетних фио5, фио6 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 318,34 руб., за исключением платы за содержание и текущий ремонт - 105 215,56 руб., а также взносов на капитальный ремонт в размере 22 144,96 руб. (347 315,55 руб. – 22 144,96 руб. – 105 215,56 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в пользу истца взыскана задолженность в размере 73 318,34; к взысканию истцом были заявлены денежные средства на общую сумму 246 358,84 руб., судебная коллегия считает необходимым определить к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины согласно пропорциональности удовлетворенных требований в размере 2 068,50 руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение. Исковые требования фио4 удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 в пользу фио4 1/3 часть от суммы внесенных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетних фио5, фио6 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 318,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,50 руб.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> фио4 за себя и несовершеннолетних фио5, фио6 - 2/3, фио1 за несовершеннолетних фио5, фио6 – 1/3.

В удовлетворении исковых требований о взыскании внесенных денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и определении размера участия в оплате за жилое помещение отказать.

Апелляционную жалобу фио1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи