Дело № 2-125/2026
УИД 10RS0013-01-2025-001169-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Пряжа 22 января 2026 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего Епишина В.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 в размере 85 702,47 руб., состоящей из задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг за период с 02.08.2014 по 18.01.2024.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2014 междуООО «Оптимани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого в части возврата суммы кредита ею надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 02.08.2014 по 18.01.2024 в размере 85 702,47 руб.
05.07.2017 между ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская», 10.11.2017 между ООО «Гаккелевская» и ООО «Балтийская служба взыскания», 18.01.2024 между ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «ПКО «Феникс» заключены договоры уступки прав, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору от 23.05.2014 перешло к истцу, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» 29.08.2024 обратилось к мировому судье судебного участка Прионежского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 25.09.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85 702,47 руб. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 13.11.2024 судебный приказ был отменен. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 702,47 руб., из которых: 28 567,49 руб. – основной долг, 57 134,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «Балтийская служба взыскания».
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседание не заявил.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из содержания ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 23.05.2014 между ООО «Оптимани» и ФИО1 заключен кредитный договор№.
В последующем 18.01.2024 между ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс», в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс», был заключен договор уступки прав (требований) № ФБ24-01. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 19.01.2024 к договору уступки прав (требований) № ФБ24-01 к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требованиявозникшей из заключенного с ФИО1 кредитного договора № задолженности на сумму 85 702,47 руб.
25.09.2024по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ №СП 2-5419/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 №, в связи с поступившими от должника возражениями, определением от 13.11.2024 судебный приказ отменен.
Согласно материалам дела после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена фамилия ФИО1.
Настоящий иск предъявлен в суд12.10.2025.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности - с 02.08.2014 по 18.01.2024 включительно.
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 85 702.47 руб., представляет собой сумму основного долга 25 567,49 руб., процентов на непросроченный основной долг 57 134,98 руб. При этом истец представил расчет, выполненный ООО «Оптимани», из которого следует, что сумма задолженности образовалась с 23.05.2014 по 05.07.2017. Также в материалах дела имеется Правила предоставления микрозаймов ООО «Оптимани», из которых следует, что срок возврата микрозайма составляет 26 или 52 недели (пункт 2.3).
При этом каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора кредитор узнал не позднее 05.07.2017.
Таким образом, последним днем течения 3-х летнего срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по кредитному договору являлся день не позднее 05.07.2020.
За вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2024 году, т.е. уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Епишин