УИД № 77RS0013-02-2024-003089-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22560/24 по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит освободить автомобиль от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных СПИ ОСП адрес в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 11.06.2019 г. между ПАО Банке Зенит и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-00001591565, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитные денежные средства на приобретение автомобиля марка автомобиля, являющегося предметом залога. 29.04.2022 года нотариусом фио была выдана исполнительная надпись № 16/52-н/16-2022-7-38 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28.12.2023 года с целью погашения долга перед банком и с согласия залогодержателя ФИО1 реализовал заложенный автомобиль путем его продажи ФИО2 Вместе с тем, у ФИО1 образовалась задолженность перед иными кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов, на спорный автомобиль был наложен запрет. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, наложенные СПИ ОСП адрес запреты, нарушают права ПАО Банк Зенит.
Представитель истца ПАО Банк Зенит, ответчики ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП адрес в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 11.06.2019 г. между ПАО Банке Зенит и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-00001591565, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, являющегося предметом залога.
Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр федеральной нотариальной палаты за № 2019-003-722298-181.
Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
24.04.2022 года фио, нотариусом Альметьевского нотариального округа адрес была выдана исполнительная надпись № 16/52-н/16-2022-7-38 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
28.12.2023 года с целью погашения долга перед банком и с согласия залогодержателя ФИО1 реализовал заложенный автомобиль путем его продажи ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.
Вместе с тем, у ФИО1 образовалась задолженность перед иными кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств (№ 68097/22/33004-ИП от 25.04.2022 года; № 157376/22/33004-ИП от 03.10.2022 года; № 67418/23/33004-ИП от 30.03.2023 года; №105344/23/33004-ИП от 15.05.2023 года) в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет, в связи с чем ФИО2 не смогла произвести регистрацию ТС в органах ГИБДД.
На основании ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае с государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.
На основании п. 4, п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» определено, что регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента лицо приобретшее транспортное средство вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В рассматриваемом случае истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору. Должник в свою очередь с целью удовлетворения по обеспеченному залогом требованию кредитора, передал Банку заложенный автомобиль, тем самым кредитор получил удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, реализованного добровольно должником.
Как следует из информации размещенной на сайте ГИБДД, в отношении заложенного имущества – автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, СПИ адрес наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Вместе с тем, наложенные СПИ запреты нарушают права истца, как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Как следует из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным-приставом исполнителем ОСП адрес, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.
Освободить автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным-приставом исполнителем ОСП адрес УФССП по адрес в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 (паспортные данные): № 68097/22/33004-ИП от 25.04.2022 года; № 157376/22/33004-ИП от 03.10.2022 года; № 67418/23/33004-ИП от 30.03.2023 года; №105344/23/33004-ИП от 15.05.2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года.
Судья фио