Дело № 2-3156/2025
УИД 56RS0009-01-2025-003989-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11 февраля 2025 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, co своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк», перечислил на счет ответчика, в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией o переводе от 11 февраля 2025 года в 17:06:13 час. МСК, номер операции <данные изъяты>, а также на счет ответчика в АО «Райфайзенбанк» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией o переводе от 11.02.2025 года 18:41:46 час. МСК, номер операции <данные изъяты>, в общей сумме 300 000 рублей. Требование истца от 02 июля 2025 года к ответчику o возврате неосновательно приобретенных денежных средств осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 июля 2025 года в размере 25 791,78 рублей, за период c 12 июля 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период co дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 645 рублей, почтовые расходы в размере 609,74 рублей.
Протокольным определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».
Протокольным определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, УФНС по Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно Квитанции о переводе клиенту АО «Альфа-Банк», истцом ФИО1 11 февраля 2025 года со своего счета <Номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на номер телефона получателя <Номер обезличен>, получатель Лит****в М.А.
Согласно Квитанции о переводе по СБП АО «Альфа-Банк», истцом ФИО1 11 февраля 2025 года со своего счета <Номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на счет в Райффайзен Банк на имя Максим ФИО3, номер телефона получателя <Номер обезличен>.
Истцом в адрес ответчика 02 июля 2025 года была направлена претензия с требованием o возврате неосновательно приобретенных денежных средств.
Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, поскольку денежные средства ФИО2 получены без каких-либо законных оснований, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении со стороны ответчика, и взыскании данных денежных средств в пользу истца.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) c того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать o неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 43 709 рублей, исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 300 000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 11.02.2025 по 11.11.2025 (274 дня)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
11.02.2025 – 08.06.2025
118
365
21
20 367,12
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 868,49
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
2 169,86
Сумма процентов: 43 709,58 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).
В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).
Поскольку ответчик не посягал на личные неимущественные права, нематериальные блага истца, законом по данной категории спора не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 645 руб., что относится к судебным расходам и подлежит возмещению за счет ответчика.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 609,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 30 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, Акт выполненных работ, расписка на сумму 50 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 645 рублей, которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2025 года по 11 ноября 2025 года на сумму 300 000 рублей в размере 43 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 ноября 2025 года на сумму 300 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 645 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Судья
А.И. Губернская