Дело № – 102/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 18 июня 2025 года

Александровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в точку продаж АО «Почта Банк» в <адрес> с желанием открыть вклад, однако менеджер рассказал ей о том, что выгоднее оформить не вклад, а Индивидуальное Страхование Жизни, предложив участие в программе «Капитал в плюс», в связи с чем истцом был подписан договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере № рублей. Когда через три года истец обратилась в банк с заявлением о получении процентов по вкладу, ей было разъяснено, что необходимо обращаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», где истец выяснила, что ею был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» на срок 3 года. Считает, что менеджер АО «Почта банк» ввела истца в заблуждение о бесплатной страховке, которая предлагалась к инвестиционному продукту, считает, что она менеджером АО «Почта банк» была введена в заблуждение, заключив для себя сделку на невыгодных для истца условиях. В совокупности условий заключенной сделки не только не привели к улучшению имущественного положения истца, но и привели к неблагоприятным для истца последствиям в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств в течение трех лет, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, размер которых истец оценивает в №. В нарушение условий договора страховая премия истцу была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую сумму в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере №, с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец участие не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, ранее в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что сотрудником АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис) по программе «Капитал в плюс», на котором указано «образец» с ее данными в договоре, при этом менеджер пояснил, что необходимо страховой компании перечислить № рублей, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на срок 3 года, после чего она обратилась к ответчикам с вопросом о получении дохода от вклада, однако никакого дохода она не получила, в связи с чем испытывает нравственные страдания, поскольку рассчитывала на получение дохода.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что у страховщика в силу норм действующего законодательства имелась обязанность для производства страховой выплаты в размере первоначального взноса с учетом положений п.4.3 Указаний в размере № рублей, поскольку, на дату окончания срока действия договора ключевая ставка ЦБ составляла 19%, страховая сумма применительно к сроку действия договора и возрасту страхователя должна была рассчитываться ответчиком с коэффициентом 1,6 в соответствии с приложением № Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с чем истец также просит взыскать страховую выплату в размере №). Полагает, что довод ответчика о том, что он не мог нести ответственность за несоблюдение условий договора страхования по причине неполучения договора страхования от страхового агента (в данном случае ПАО «Почта Банк») истец считает несостоятельным, поскольку условия, регулирующие взаимоотношения сторон по договору биллинга не распространяются на взаимоотношения страхователя и страховщика по договору страхования и должны регулироваться в соответствии с согласованными между страховым агентом и страховщиком условиями агентского договора, не нанося ущерб страхователю. В данном случае страховщик в соответствии с агентским договором №/А/19АЖ от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивая страхового агента осуществлять перевод денежных средств от страхователей был обязан предусмотреть ответственность агента за перечисление страховой премии без оформленного договора страхования и исключить нарушение прав страхователя по этой причине на получение страховых выплат. В данном случае обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих страхового агента и страховщика от ответственности по договору биллинга и каждой из названных сторон от исполнения обязательств по договору страхования перед страхователем не усматривается. Отмечает, что условия договора биллинга предусматривают право страховщика применять к страховому агенту санкции при утрате оригинала договора страхования (п. 12.4 договора), однако материалами дела не подтверждается факт применения страховщиком санкций к страховому агенту. Также не подтверждается факт не передачи страховым агентом сканов страховой документации страховщику. Таким образом, со стороны страхового агента и страховщика допущены существенные нарушения прав страхователя, выразившиеся в неполучении страхователем инвестиционного дохода и дополнительных выплат при наступлении страхового случая (в данном случае дожития).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании не участвовала, извещена, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес страховой организации поступило заявление о возврате ошибочно переведенных денежных средств, которые истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, также ответами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что сведения о заключении договора страхования у ответчика отсутствуют. Все требования истца ответчиком исполнены. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе о взыскании штрафа, морального вреда. Полагают, что возможный ущерб убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа, требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, позицию по иску не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и добровльного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» №, по страховым рискам «дожитие застрахованного до 15.09.2024», смерть застрахованного, в подтверждение выдан страховой полис и страховой сертификат (л.д.7-21,53).

Согласно разделу 5 договора страхования размер страховой суммы составляет по указанным рискам 300000 рублей.

По условиям данного договора акцептом настоящего Полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в разделе 7 Полиса-оферты как дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты). Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии Страховщику. Сумма и дата оплаты указываются в документе, являющемся подтверждением оплаты страховой премии.

В разделе 7 договора указано, что размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» составляет № рублей.

Датой заключения договора считается дата уплаты страховой премии (раздел 8 договора), срок страхования по договору 3 года, дата начала срока страхования по договору ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения АО «Почта Банк» о переводе денежных средств (л.д.54) истец ДД.ММ.ГГГГ перевела АО «АльфаСтрахование-Жизнь» № рублей, в назначении платежа указан номер договора 1019805546321, страхователь ФИО1, что не оспаривается сторонами. Таким образом, указанный договор страхования между сторонами – истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен смешанный договор страхования и инвестиции в требуемой письменной форме.

Указанный договор сторонами недействительным не признавался, требований о признании данного договора незаключенным сторонами не заявлены.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу выяснения ситуации того, что истцом были перечислены страховой компании № рублей, которые пролежали три года без процентов (л.д.66), в связи с чем, как пояснила истец, ей сотрудником страховой компании было предложено написать заявление о возврате денежных средств на типовом бланке, который истец заполнила (л.д.67).

На основании поступившего заявления ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу были перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), а также от этой же даты истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ей денежных средств (л.д.77 оборот), а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о заключении с истцом договора страхования № не имеется (л.д.77).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ей ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» морального вреда как потребителю, связанного с душевными переживаниями, которые она испытывает по поводу не получения ею дохода, на который она рассчитывала, несвоевременного перечисления ей денежных средств – страховой выплаты, а также в связи с полученными от страховой компанией ответов о том, что договор страхования отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Как ранее судом установлено, между сторонами – истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс». Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», определены в договоре страхования и страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода (вариант 16), утвержденного приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-52), на основании которых заключен данный договор.

Довод представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что истец не заключал вышеуказанный договор подлежит отклонению, поскольку согласно условиям договора страхования и Условиям страхования, датой заключения договора страхования является дата уплаты страховой премии, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховой компании денежные средства в размере № рублей с указанием в назначении платежа номера договора страхования № и свои данные, в том числе ФИО, то есть произвел действия, направленные на заключение данного договора путем акцепта, при этом, страхования организация акцепт не отклонила, денежные средства истцу в сентябре 2021 года не возвратила, при этом, получив указанный платеж, имея позицию, что данный договор страхования в страховой организации не значится, страхования компания не приняла мер для выяснения обстоятельств в связи с чем данный платеж был перечислен истцом, в связи с чем суд полагает, что между сторонами, вопреки доводам ответчика, договор страхования является заключенным, при этом требований ни одной из сторон о признании данного договора страхования незаключенным, в рамках рассмотрения данного дела не были заявлены. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договора страхования по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются Законом Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявляя требования о взыскании страховой выплаты в размере № рублей истец ссылался на то, что у страховщика в силу норм действующего законодательства имелась обязанность для производства страховой выплаты в размере первоначального взноса с учетом положений п.4.3 Указаний в размере № рублей, поскольку, на дату окончания срока действия договора ключевая ставка ЦБ составляла 19%, страховая сумма применительно к сроку действия договора и возрасту страхователя должна была рассчитываться ответчиком с коэффициентом 1,6 в соответствии с приложением № Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с чем истец также просит взыскать страховую выплату в размере № (перечисленная сумма страховой выплаты)).

Между тем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования между сторонами был заключен до издания Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.п.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В рассматриваемом случае очевидно нарушение ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав и законных интересов истца как потребителя, поскольку при получении денежных средств, перечисленных истцом для заключения договора страхования, не имея намерений заключать договор страхования с истцом, страховая организация в нарушение требований Закона об организации страхового дела, предусматривающий обязанность разъяснять клиентам, в том числе положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, никаких мер для выяснения у истца цели перечисления денежных средств, не предприняла, также как и не предприняла никаких действий по выяснению обстоятельств заключения (не заключения) договора страхования по номеру договора, указанного в платежном документе в назначении платежа, также не предприняла никаких мер по согласованию с истцом всех условий договора, в том числе в части, предусматривающих условия получения инвестиционного дохода, тогда как страховщик в правоотношениях со страхователем является более сильной стороной. Истец же, заключая договор с наименованием с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, рассчитывал на получение в будущем дохода, не получив который, безусловно, испытывала нравственные страдания, при этом судом установлена вина страховой компании в не доведении до истца как до потребителя информации по вопросу заключения (не заключения) договора страхования, его условий, в том числе в части условий инвестиционного дохода, тогда как н именно на страховщика возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения этой обязанности, однако в судебном заседании такие доказательства страховой компанией не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются обоснованными.

Учитывая, что истцом иных доводов в подтверждение размера компенсации морального вреда суду не представлено, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО «Почта Банк» компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку вина данного ответчика в нарушении прав и законных интересов истца в судебном заседании не установлена на основании следующего.

Как следует из представленного агентского договора №/А/19АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» (агента) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщика), агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению страховщика осуществлять: поиск и привлечение физических лиц с целью заключения ими со страховщиком договора страхования, информирование страхователей о деятельности страховщика о предлагаемой услуге страхования, условиях страхования, консультировать клиентов по вопросам заключения договоров страхования «Капитал в плюс», осуществлять переводы денежных средств на основании принятых распоряжений от страхователей на перечисление страховых премий на расчетный счет страховщика (пункт 1.2, раздел 2 договора). Страховщик, в свою очередь, осуществляет контроль деятельности агента по выполнению обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В ходе судебного заседания установлено, что договор страхования был заключен между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» через агента АО «Почта Банк», который оформил договор, произвел перечисление страховой премии страховой организации распоряжением о переводе денежных средств, то есть действовал в соответствии с условиями агентского договора, при этом представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании пояснила, что при получении договора страхования страховой организацией в разделе о получении инвестиционного дохода между сторонами договора согласовываются его условия, тогда как в договоре такие условия не были согласованы, поскольку договор не был получен страховой компанией от агента. Между тем, доказательств виновности агента суду не представлено, при этом как ранее было отмечено контроль за осуществлением действий агента по агентскому договору возложен на страховщика, доказательств принятия страховщиком действий, направленных на выяснение обстоятельств заключения договора при получении платежа с указанием на номер договора страхования и данные страхователя, страховой компанией не было представлено. Истцом также не было представлено доказательств нарушения ответчиком АО «Почта Банк» прав и законных интересов истца как потребителя, в том числе в части не доведения до потребителя информации по условиям договора страхования, при этом судом отмечается, что истец пояснила, что по наступлению в договоре даты события по риску «дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ года» она обратилась к ответчикам по вопросу получения дохода, доказательств того, что до нее ответчиком АО «Почта Банк» была доведена иная информация об условиях заключения договора страхования суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «Почта Банк» компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку установлена вина ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» начислению подлежит предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере №

На основании ч. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ, пп3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей (неимущественные требования- компенсация морального вреда), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Почта Банк» - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – Александровского муниципального округа пермского края государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья