Решение по делу № 2А-1898/2025 от 03.02.2025

Дело № 2а-1898/2025УИД 47RS0011-01-2024-003872-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что согласно решению Никулинского городского суда г. Москвы от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-3697/2024, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО8, на основании исполнительного листа серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2024 года.

15 июля 2024 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 работает, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Административный истец ФИО1 указывает, что 17 июля 2024 года через личный кабинет Госуслуги на имя начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, была направлена жалоба в порядке подчиненности об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП, в котором административный истец просила отменить вынесенное постановление, полагая его незаконным.

1 августа 2024 года Постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3 отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП.

Административный истец ФИО1 указывает, что 6 августа 2024 года через личный кабинет Госуслуги она подала жалобу на имя главного судебного пристава Ленинградской области ФИО4 с требованием отменить постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3 от 1 августа 2024 года, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2024 года.

15 августа 2024 года административному истцу ФИО1 был направлен ответ на жалобу от 6 августа 2024 года, в котором, по мнению административного истца, ей не было дано решение по существу требований.

Административный истец ФИО1 указывает, что 18 августа 2024 года она обратилась в порядке подчиненности к Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 с жалобой на вышеуказанные постановления и ответ № 4700 от 15 августа 2024 года, однако ответ на жалобу административным истцом не получен, сроки предоставления ответа не истекли.

Как указывает административный истец ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2024 года, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не были установлены все источники дохода должника, а также не были предприняты все необходимые исполнительные действия для взыскания алиментов со всех доходов должника.

Административный истец ФИО1 указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства ею было указано о том, что должник зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход и оказывает платные услуги репетитора на сайте Профи.ру. Кроме того, должник получает проценты по вкладам в банках.

Таким образом, по мнению административного истца ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, оканчивая исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2024 года и направляя исполнительный документы по месте основной работы должника, фактически лишает административного истца как взыскателя права получения алиментов с доходов должника от деятельности самозанятого и процентов по вкладам в банках.

Кроме того, административный истец ФИО1 полагает, что при расчете задолженности <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 допущена ошибка. Исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2024 года было окончено при наличии непогашенной задолженности <данные изъяты>.

Также административный истец ФИО1 указывает, что исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2024 года было окончено судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 при наличии ходатайств и запросов от взыскателя приставу, которые были полностью проигнорированы и оставлены без ответа, что, по мнению административного истца ФИО1, повлияло на незаконное окончание исполнительного производства.

По мнению административного истца ФИО1, постановление от 1 августа 2024 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, в котором отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП, является незаконным и нарушает права взыскателя ФИО1 по исполнительному производству.

Кроме того, административный истец ФИО1 полагает незаконным ответ № 47000 от 15 августа 2024 года, поскольку данный ответ свидетельствует о том, что жалоба не была рассмотрена по существу и по ней не было принято окончательного решения в форме постановления об удовлетворении жалобы полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Также ФИО1 указывает, что ответ № 47000 от 15 августа 2024 года является анонимным, не содержит информации о должности лица (автора документа), подписи и других обязательных реквизитов, что противоречит статьям 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП от 15 июля 2024 года.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3 от 1 августа 2024 года об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП от 15 июля 2024 года.

Признать незаконным и отменить ответ № 47000 от 15 августа 2024 года, обязать главного судебного пристава Ленинградской области ФИО4 принять соответствующее решение по жалобе ФИО1 в форме постановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности. Поддержал письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, главный судебный пристав Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Письменные возражения на административное исковое заявление и правовую позицию по делу не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении слушания дела не просил. Письменную позицию по делу суду не представил.

На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Никулинского городского суда г. Москвы от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-3697/2024, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО8, на основании исполнительного листа серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 от 15 июля 2024 года, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 трудоустроен, в связи с чем, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника ФИО10 для удержания периодических платежей.

17 июля 2024 года административным истцом ФИО1 на имя начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, направлена жалоба об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП, в котором административный истец ФИО1 просила отменить вынесенное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

1 августа 2024 года Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3 отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.

6 августа 2024 года ФИО1 подала жалобу на имя главного судебного пристава Ленинградской области ФИО4 об отмене постановления, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3 от 1 августа 2024 года, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2024 года.

15 августа 2024 года в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ на жалобу от 6 августа 2024 года.

18 августа 2024 года ФИО1 обратилась к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 с жалобой на вышеуказанные постановления и ответ № 4700 от 15 августа 2024 года.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом ФИО1, что судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, на основании поступившего от взыскателя ФИО1 исполнительного документа серия ФС № от 20 мая 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2024 года в отношении должника ФИО10 на предмет взыскания алиментов на содержание детей.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, в ходе исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник ФИО5 трудоустроен и работает, в связи с чем, копия исполнительного документа была направлена судебным-приставом-исполнителем по месту получения дохода должника ФИО10 для удержания периодических платежей, в счёт взыскания алиментов в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением об окончании исполнительного производства от 15 июля 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 23 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются ежемесячные удержания в размере 25 % от доходов должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 При этом административный ответчик пояснил, что общая сумма выплат должником ФИО10 <данные изъяты> платежей в пользу взыскателя ФИО1 с июня 2024 года по декабрь 2024 года составляет 706 145 рублей 4 копейки.

Судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником ФИО10 документов, 24 декабря 2024 года был произведен перерасчёт задолженности и вынесено постановление о расчёте задолженности, сумма долга за период с 12 февраля 2024 года по 23 декабря 2024 года составила 310 087 рублей 22 копейки.

Также административный ответчик пояснил суду, что 25 декабря 2024 года должник ФИО5 оплатил задолженность через депозитный счёт Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ходе рассмотрения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, были приняты следующие меры – должник ФИО5 был уведомлён судебным приставом-исполнителем надлежащим образом о возбуждённом исполнительном производстве, что подтверждается наличием в материалах исполнительного производства обратного уведомления.

В ходе совершения исполнительных действий, в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО5, с целью установления имущественно-финансового положения должника, также судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

12 июля 2024 года, в ходе личного приёма у судебного пристава-исполнителя, должник ФИО5 дал соответствующие пояснения по исполнительному производству, а также предоставил справку 2-НДФЛ, трудовой договор и банковские переводы с личного счёта на счёт взыскателя ФИО1 за период, установленный по исполнительному листу.

15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 произведён перерасчет задолженности, с учётом представленных должником документов, вынесено постановление о расчёте задолженности и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части всех видов доходов должника.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, полагает, что доводы административного истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений и ответа на жалобу, являются необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 произведены в рамках уставленных законом требований и не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по административному делу доказательства, руководствуясь принципами исполнительного производства о соотносимости объёма требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом ФИО1 требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева