Дело №а-301/2025
25RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года <.........>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административных истцов ФИО4,
помощника прокурора <.........> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административных истцов ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения границ земельного участка кадастровый № под существующей частью жилого дома блокированной застройки, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО1,
установил:
административные истцы ФИО2, ФИО1, в лице представителя ФИО8, обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит здание - часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 181,1 кв.м., расположенного по адресу: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном истцам в собственность на основании заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Однако при утверждении документации по планировке территории была допущена ошибка, границы земельного участка под жилым домом истцов были сформированы неверно, таким образом, что часть жилого дома находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №
ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, согласно схеме, приложенной к заявлению. Схема была сформирована с учетом той части жилого дома истцов, которая не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного согласно Постановлению администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории».
На данное заявление получен отказ Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.2-9-5614, в котором указано, что постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории» не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.
По мнению административных истцов, документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, нарушает их права и законные интересы как собственников жилого дома с кадастровым номером №, поскольку при ее утверждении не было учтено фактическое расположение принадлежащего им жилого дома, а равно неверно были сформированы границы земельного участка под жилым домом.
На основании изложенного административные истцы просили признать незаконным постановление администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения границ земельного участка кадастровый № под существующей частью жилого дома блокированной застройки, принадлежащей им на праве собственности.
В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 и ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что оспариваемым постановлением нарушаются права административных истцов, как собственников жилого дома.
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Находкинского городского округа <.........> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9, привлеченная к участию в дело по ходатайству представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В представленных письменных возражениях представитель административного ответчика администрации Находкинского городского округа <.........> ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит положениям действующего федерального законодательства, принят в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, не представлено. Из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела следует, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Сам факт утверждения рассматриваемого проекта планировки территории не влечет прекращения прав заявителя на объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка.
В данном суду заключении помощник прокурора <.........> ФИО5 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов не установлено.
Суд, изучив заявленные требования, позицию административного ответчика, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальный правовой акт об утверждении документации по планировке территории обладает нормативными свойствами, поскольку издается в установленном порядке органом местного самоуправления, устанавливает правовой режим конкретного объекта публичного права, который является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений, изменение или прекращение существующих правоотношений.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.
Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4).
В силу положений статьи 42 и 43 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регулируется положениями статьи 45 ГрК РФ.
В силу части 5 названной статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Из положений ч. 14 ст. 45 ГрК РФ следует, что документация по планировке территории, представленная органами местного самоуправления, утверждается главой местной администрации.
Тем самым, принятие решения об утверждении документации по планировке территории относится к полномочиям Администрации НГО.
Из содержания ч. 1 ст. 18 ГрК РФ следует, что генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования.
Генеральные планы содержат: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2 ст. 41 ГрК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Таким образом, проект планировки территории должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования. При этом по смыслу утвержденных постановлением Администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа (далее - ПЗЗ НГО) предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану, как основному документу территориального планирования городского округа.
Территория Находкинского городского округа определена в Генеральном плане Находкинского городского округа, утвержденном Решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА, который был разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими градостроительную деятельность и земельно-имущественные отношения и согласован в установленном законом порядке.
В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, на котором находится часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположен по адресу: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, расположен на территории, на которую была утверждена документация по планировке территории постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № в соответствии со статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА «О Правилах землепользования и застройки Находкинского городского округа», решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА «О порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Находкинском городском округе», на основании постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О подготовке изменений для внесения в документацию по планировке территории», утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории», постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О назначении публичных слушаний», на основании Протокола публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории от ДД.ММ.ГГ. №, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованного в газете «Ведомости Находки» от ДД.ММ.ГГ. № (0091).
Информация о результатах публичных слушаний была размещена в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации.
Указанная оспариваемая документация выполнена с соблюдением требований ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствия документами территориального планирования и градостроительного зонирования Находкинского городского округа, нормативам градостроительного проектирования, требованиям технических регламентов и сводов правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий.
Оспариваемое Постановление принято Администрацией НГО в рамках полномочий, установленных ГрК РФ, порядок принятия, установленный ст.ст.41-46 ГрК РФ соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденным решением Находкинской городской Думы от ДД.ММ.ГГ. №-р, земельный участок расположен в зоне Ж-1 - «зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа», категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «блокированная жилая застройка».
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки с кадастровым номером №, адрес: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, площадью 181,1 кв.м., в аренду на 49 лет.
Земельный участок под указанным объектом недвижимости был сформирован в соответствии с проектом планировки, утвержденным оспариваемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГ., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м.
На основании постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ. №ф22 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
ДД.ММ.ГГ. решением Находкинского городского суда <.........> по иску ФИО2 и ФИО1 признано право собственности истцов на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу <.........>, который до реконструкции имел площадь 52,1 кв.м.
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости было установлено, что спорный объект - часть жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <.........>, о передаче в собственность которого просили истцы, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долгосрочной аренды.
О том, что границы части указанного жилого дома выходят за границы земельного участка, как следует из пояснений представителя, административным истцам стало известно при оформлении документов в Управлении Росреестра.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, однако им было отказано на основании пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГ. между администрацией, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка в границах в соответствии с выпиской из ЕГРН, цель использования земельного участка – для эксплуатации части жилого дома.
ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГ. из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Поскольку часть жилого дома, принадлежащего истцам, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении им указанной части земельного участка в собственность за плату без торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка.
На данное заявление истцами также получен отказ, в котором указано, что образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено в связи с тем, что участок расположен в границах территории, на которую разработана документация по планировке территории Постановлением №.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения границ земельного участка, кадастровый №, под существующей частью жилого дома блокированной застройки, ФИО2 и ФИО1 указывают на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом их прав.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий муниципального органа, при этом доказательств нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав административных истцов ФИО2 и ФИО1 не установлено, сам факт утверждения рассматриваемого проекта планировки территории не влечет прекращения прав собственников на объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка публичной собственности, истцы не лишены возможности использования по назначению жилого дома, принадлежащего им на праве собственности, при этом доводы о возможном нарушении прав в будущем не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьям 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Комарова В.А.