Дело 2а-1764/2025
11RS0004-01-2025-003064-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,
с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Плахотич И.Р.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печорский» к ФИО1, родившемуся **.**.**, о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора, а именно, об увеличении количества обязательных явок в орган внутренних дел с 2 до 3 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.
Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик административное исковое заявление не признал.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России «Печорский».
Заслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
ФИО1 судим приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, в том числе путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сведениям, имеющимися в административном деле, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока назначенного наказания.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, поскольку он являлся совершеннолетним гражданином Российской Федерации, который совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
**.**.** ФИО1 на основании указанного решения поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печорский», в отношении него в тот же день заведено дело административного надзора.
В настоящий момент срок административного надзора не истек.
Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные нарушения, направленные против порядка управления.
Так, постановлением от **.**.** он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями от **.**.** дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, направленные против порядка управления, связанные с несоблюдением ограничений административного надзора, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД России «Печорский» подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.
Устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, родившемуся **.**.**, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, увеличив количество явок в орган внутренних дел, а именно: обязать ФИО1 три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Судья Н.В. Шелепова