Дело № 33а-4018/2023 Докладчик Астровко Е.П.
Дело № 2а-1726/2023 (суд I инст.) Судья Фурсова Ж.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от ****, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 Признано незаконным действие ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в направлении взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от **** и исполнительного листа ВС **** от **** по адресу: **** В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения мероприятий по получению дубликата исполнительного листа и возбуждению по нему исполнительного производства.
В обоснование указано, что в **** году в ОСП Ленинского района г. Владимира был направлен исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа с ФИО3 Исполнительное производство прекращено без извещения взыскателя и возврата исполнительного листа. **** исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера ****. Постановление о возбуждении исполнительного производства ни в первом, ни во втором случае в адрес взыскателя не направлялось. В **** году ФИО1 известил ОСП Ленинского района г. Владимира о смене своего места жительства, сообщил о новом адресе и новых банковских реквизитах для перечисления денежных средств. **** стало известно, что в банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 При этом в адрес взыскателя не поступали денежные средства, взысканные с должника. В нарушение ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве на указанный им адрес исполнительный лист не возвращен, как и не направлен акт с постановлением о невозможности взыскания и причине, по которой исполнительное производство прекращено. Считает, что бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г. Владимира лишает его возможности предъявить исполнительный лист повторно, чем нарушаются его законные права на получение задолженности, присужденной судом.
В адрес УФССП России по Владимирской области была направлена жалоба на бездействия судебных приставов. **** был дан ответ о поручении ОСП Ленинского района г. Владимира провести проверку по доводам, изложенным в жалобе. **** ФИО1 получил ответ ОСП Ленинского района г. Владимира, согласно которому **** оригинал исполнительного листа был направлен заявителю по адресу, по которому ранее он проживал (ШПИ ****). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, оригинал исполнительного листа по истечении срока хранения был возвращен ОСП Ленинского района г. Владимира, однако письмо не было получено и находилось на временном хранении, **** было вскрыто и уничтожено.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлял.
Административные ответчики ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области просит решение суда отменить, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт действий должностных лиц ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившихся в нарушении порядка направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, незаконными действиями нарушены права и законные интересы административного истца.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
По делу установлено, что **** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство **** на основании исполнительного листа **** **** от ****, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу ****, о взыскании с ФИО3 (адрес: ****) задолженности в размере 383 955 руб. 30 коп. в пользу ФИО1 (адрес: ****).(л.д. 34)
**** ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира было направлено письменное заявление, с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, а также адреса для направления корреспонденции: ****, которое поступило в ОСП Ленинского района г. Владимира **** (л.д. 16, 37).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35)
В постановлении об окончании исполнительного производства указано о необходимости возвратить исполнительный лист **** от **** взыскателю ФИО1 по адресу: ****.
Из электронного журнала исходящей корреспонденции следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены ФИО1 **** по адресу: **** (ШПИ: ****) (л.д. 36)
Согласно информации с сайта Почта России (ШПИ ****) названная почтовая корреспонденция возвращена ОСП Ленинского района г.Владимира по иным обстоятельствам ****, поступила на временное хранение ****, в связи с истечением срока ее хранения **** уничтожена как невостребованное отправление (л.д.7-9).
Направление ФИО1 копии постановления и исполнительного листа по адресу указанному в исполнительном документе, при том, что судебному приставу-исполнителю достоверно известно было об отсутствии взыскателя по данному адресу, свидетельствует о формальном подходе к соблюдению целей и задач законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом, адресованное ФИО1, возвращено в ОСП Ленинского района г. Владимира и около года хранилось в почтовом отделении.
В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира должностных обязанностей, утрачен исполнительный документ, исполнение по которому не произведено полном объеме и не производится фактически длительное время без законных на то оснований, в этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
В настоящее время установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от **** ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления его к исполнению.
Из общедоступных сведений, размещенных на сайте УФССП России по Владимирской области, следует, что СПИ ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство **** от **** (п. 2.3.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года №455).
В апелляционной жалобе фактически не содержится доводов, которые могли бы основанием к отмене решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Владимирской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Д.А. Завьялов
О.И. Емельянова