УИД 05RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО9, представителя ответчика-адвоката по ордеру ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и убытков причиненных в результате уничтожения плодовых деревьев и саженцев,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 с уточненными требованиями:

о взыскании с ответчика возмещение материального ущерба и убытков, причиненного в результате уничтожения плодовых деревьев и саженцев в размере 691500 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18829 рублей;

о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Иск мотивирован тем, что у истца имеется земельный участок площадью 6900 кв. м., расположенный в <адрес>, огороженный по периметру каменным забором, который высажен плодоносными деревьями и саженцами. В январе 2023 года истец неоднократно выгонял с его земельного участка коз, принадлежащих со слов сельчанина ФИО4, которые нанесли ему ущерб, путем порчи саженцев, имеющимся на земельном участке.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОМВД России по <адрес>, дознавателя ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава преступления и ввиду наличия гражданско-правовых отношений по имеющимся обстоятельствам.

Согласно справке-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный МБУ «Отдела сельского хозяйства», размер общего причиненного ущерба составляет 691 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 130, 136 ГК РФ земельный участок относится к недвижимому имуществу, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования земельного участка, принадлежат собственнику земельного участка.

Просит суд, взыскать с ответчицы в его пользу материальный ущерб, причиненный ему в результате бесконтрольного содержания МРС в размере 691 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 829 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На судебном заседании истец и его представитель ФИО9 иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Уважительность причин неявки суду не известна. Однако, направила в суд для участия в качестве представителя адвоката ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявлении требования не признал, пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, так как земельный участок не принадлежит ему на праве собственности, кроме того, не представлены в суде каких-либо доказательств о принадлежности мелкого рогатого скота его доверительнице. В связи с чем, просит суд отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как видно из рассматриваемого иска, существо требования истца основано на положениях материального права, регулирующих правоотношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда, в связи с чем, судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве норм, подлежащих применению при рассмотрении дела, определены в том числе, положения главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 ГК РФ, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

В указанной связи наличие противоправности действий ответчика, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков судом признано юридически значимым обстоятельством, бремя доказывания которого возложено на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд установил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал гражданину ФИО2 (отцу истца) жилой дом общей площадью 202,7 кв.м., в том числе 146,2 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 6964 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 202,7 кв.м., в том числе 146,2 кв.м. расположенный в <адрес>. В то же время, документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО3 указанного участка суду, не представлено. Также, не представлено доказательств, что деревья и саженцы, находящиеся на земельном участке принадлежат ему.

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Истец, прежде всего, должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик.

Надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор, между которыми суд должен разрешить.

Надлежащий истец - это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец является собственником земельного участка площадью 6900 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Дагестан и имущества, находящегося на этом участке.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как истец не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых он просит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного ему в результате бесконтрольного содержания МРС в размере 691 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 829 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов