Дело № 2-4732/2023
УИД - 41RS0001-01-2023-006883-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 4 марта по 19 июня 2023 года в размере <данные изъяты> и за период с 20 июня 2023 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>, штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Д., управляя транспортным средством 1 совершил столкновение с транспортным средством 2, принадлежащим на праве собственности А.С.Н., в результате чего автомашине последнего причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако страховой компанией восстановительный ремонт автомашины организован не был, а была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку указанная сумма не компенсировала затраты причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения до полной стоимости восстановительно ремонта транспортного средства и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты такого возмещения в полном размере, а не получив ответа на эту претензию - финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «<данные изъяты> по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 2, без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что, поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического ослушания, он имеет право на получение страховой выплаты без учета износа комплектующих деталей машины, в связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей транспортного средства, определенной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Также считает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном размере с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 4 февраля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> всего. Кроме того, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения и судебные издержки, связанные с оплатой расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>., изготовление копий исковых документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 от требований искового заявления в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 4 марта по 19 июня 2023 года в размере <данные изъяты> и за период с 20 июня 2023 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком таких требований, о чем подал соответствующее заявление, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по делу прекращено. На требованиях иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке требований и судебных расходов настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в части отказа от исковых требований не возражала. Уточненные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что оснований для взыскания штрафа в размер <данные изъяты> не имеется, так как требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> исполнены ответчиком добровольно, а доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца и причинения морального вреда, в суд не представлено. Кроме того, просила снизить сумму судебных расходов в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, который в своих письменных возражениях на иск указал, что требования иска заявлены необоснованно, в связи с чем, в их удовлетворении просил отказать.
Извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания истец А.С.Н., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, - К.Р.Д. участие в судебном заседании не принимали. Признавая извещение К.Р.Д. надлежащим, суд исходит из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 1, под управлением К.Р.Д. и 2, принадлежащим на праве собственности А.С.Н.
Право собственности А.С.Н. на транспортное средство 2, подтверждается свидетельством о регистрации этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность К.Р.Д. (виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.
10 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО.
Страховая компания организовала осмотр ТС, при этом восстановительный ремонт автомашины организован не был, а 3 марта 2023 года произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Поскольку указанная сумма не компенсировала затраты причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию с претензией.
Не получив ответа на эту претензию, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 2 составляет без учета износа <данные изъяты>, а с учетом износа- <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком на расчетный счет, указанный истцом, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена неустойка (за вычетом удержанного налога на доход физических лиц) в размере <данные изъяты> за период с 4 марта по 17 июля 2023 года.
9 августа 2023 года от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки в связи с добровольным исполнением ответчиком этих требований.
Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, суд учитывает следующее.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 21. ст. 12 того же Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 этого же Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.
Из п. 3 ст. 16.1 названного Закона следует, что суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.
При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика о т уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, указано, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Вместе с тем в случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался, в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в связи с выплатой ее в добровольном порядке до принятия судом решения, о чем подал соответствующее заявление. Данный отказ принят судом, и производство по делу в указанной части судом прекращено, основываясь на вышеуказанном, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение требований потерпевшего не имеется, что также согласуется с мнением Девятого кассационного суда, изложенным в Определении от 18 июля 2023 года № 88-7091/2023.
Вместе с тем, суд считает, что факт отказа в выплате штрафа не влияет на требования о взыскании компенсации морального вреда, так как требование о взыскании компенсации морального вреда носит самостоятельный характер, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и связано с перенесенными морально-нравственными страдания истца по факту невыплаты страхового возмещения в досудебном порядке и в предусмотренный законом срок, а также необходимостью обращения с иском в суд.
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.
В силу статьи 1099 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде
Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.
Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и изготовление копий искового материала в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ3 года, а также кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понес расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 32 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в рамках заявленной представителем истца размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере <данные изъяты> (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу А.С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская