Решение по делу № 2-175/2022 от 28.12.2022 | Себежский районный суд (Псковская область)

КОПИЯ УИД 60RS0№-17

Мотивированное решение принято 28 декабря 2022 г.

дело №–175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Исаковой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3– ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании общим имуществом супругов квартиры, жилого дома, земельного участка, автотранспортных средств, об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в праве собственности совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании общим имуществом супругов квартиры, жилого дома, земельного участка, автотранспортных средств, об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в праве собственности совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, с которым истец находилась с зарегистрированным браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругов ФИО7 и ФИО1, было совместно нажито следующее имущество, общей стоимостью: 2 113 729 руб. 84 коп., а именно: квартира с кадастровым номером 60:22:0180111:436, площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>, право на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимостью 365 712, 44 рублей; жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д. б/н, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью - 161 814,4 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 325 020 рублей; легковой автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, VIN - <***>, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 479 000 рублей; легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 732 000 руб.; микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 50 183 руб.

Раздел имущества между супругами не производился ни в период брака, ни после его расторжения. Договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, они не заключали. Доли общего имущества супругов определены не были.

В феврале 2022 г. истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на указанное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, т.к. в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате вышеуказанное свидетельство выдается только пережившему супругу, а истец является бывшей супругой ФИО7

Заключить соглашение об определении состава наследственной массы, заключаемое между наследниками и истцом, в котором устанавливается, что вышеназванное имущество является общим совместным имуществом супругов и в момент открытия наследства перешло в режим долевой собственности и в состав наследственной массы входит только ? доля имущества, нажитого в браке, не представляется возможным, из-за полного отсутствия контактов с известными истцу наследниками, которые не желают это обсуждать и общаться с истцом.

Истец просит признать общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д.б/н;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, дер Тарасово;

- легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1, следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №. площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>;

- ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д.б/н;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ?. долю в праве собственности на легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>;

- ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес> д. б/н;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, VIN -№, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

Передать в собственность истца легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, VIN -<***>, регистрационный знак №, стоимостью 479 000 рублей; передать в собственность ФИО3 и ФИО5 по ? доли каждому легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 732 000 рублей и микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска. VIN - №, регистрационный знак №, стоимостью 50 183 рублей, итого на сумму 782 183 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу истца компенсацию в сумме 151 591 рублей, по 75 796 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3– ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, утверждают, что все имущество нажитое в браке приобретено на личные денежные средства ФИО7, полученные им от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в части требований по квартире, которая определена наследодателем ей по завещанию. Между тем указала, что истец имеет право на выдел супружеской доли.

Нотариус нотариальной палаты Себежского нотариального округа Псковской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также представленное нотариусом по запросу суда наследственное дело № открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом нотариальной палаты Себежского нотариального округа Псковской области ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7.

В состав имущества оставшегося после смерти ФИО7 входило в том числе: квартира с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д. б/н; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>; легковой автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №; легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №; микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, а также иное недвижимое имущество, банковские счета.

Наследниками к имуществу ФИО7 являются его дети ФИО3 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ написали нотариусу соответствующее заявление, в котором поставили в известность, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО7

Кроме того, согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 ФИО7 завещал квартиру, находящуюся по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС Себежского района Главного государственного управления юстиции Псковской области, актовая запись №, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00523 от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, актовая запись №, место государственной регистрации: 96000021 Отдел ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака приобретено следующее имущество, общей стоимостью: 2 113 729 руб. 84 коп., а именно:

квартира с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>, право на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 365 712, 44 рублей;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д. б/н, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью - 161 814,4 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 м2, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 325 020 рублей, согласно отчету об оценке №/ВЛ – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-101);

легковой автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 479 000 рублей, согласно отчету об оценке №/ВЛ – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-101);

легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 732 000 руб., согласно отчету об оценке №/ВЛ – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-101);

микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 50 183 руб., согласно отчету об оценке №/ВЛ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38- 65).

Из пояснений представителя истца следует, что в период приобретения указанного имущества ФИО7 и ФИО1 были фактически неофициально трудоустроены, имели стабильный и постоянный источник дохода от своей деятельности и пенсий, супруги вели совместное хозяйство, а имущество приобреталось ими сообща, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

В период брака ФИО7 распорядился принадлежащей ему до брака квартирой расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № инвестирования строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 продал ФИО10 указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>. Цена договора составила 5 150 000 руб. (п.3 договора купли-продажи).

В период брака с ФИО7, ФИО1 также продавала, принадлежащее ей лично недвижимое имущество, что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Стрелка» участок 16, цена договора составляет 60 000 руб., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ФИО12 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, цена недвижимого имущества по договору составила 1 200 000 руб. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Псковская область, рп Идрица, <адрес>, которые приобрела до брака с ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 г. истец обратилась к нотариусу Себежского нотариального округа Псковской области ФИО8 за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на указанное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, т.к. в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате вышеуказанное свидетельство выдается только пережившему супругу, а истец является бывшей супругой ФИО7

На основании указанных выше норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании спорного имущества совместной собственностью супругов, поскольку указанное имущество, являются совместно нажитым имуществом бывших супругов и доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на 1/2 супружеской доли всего вышеперечисленного совместно нажитого имущества, тогда как другая 1/2 доля указанного имущества относится к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7, таким образом 1/2 супружеской доли всего вышеперечисленного совместно нажитого имущества подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Следовательно, ФИО1 имеет право на 1/2 долю в праве собственности на все спорное имущество, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит передать в собственность истца легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, а легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, и микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, передать наследникам ФИО3 и ФИО5 по ? доле каждому с взысканием с в пользу истца компенсации в сумме 151 591 рублей, по 75 796 рублей с каждого.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так, в соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает прекращение права собственности истца на два транспортных средства, тогда как доля истца в праве собственности не является незначительной, по указанным основаниям сторона ответчика также возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а потому путем принудительной передачи двух транспортных средств в собственность ответчикам с предоставлением истцу денежной компенсации не основан на положениях ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; для удовлетворения данных требований необходима совокупность обстоятельств: незначительность доли, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, в рассматриваемом споре такой совокупности судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В отношении заявленного к разделу имущества, у истца и ответчиков, в силу положений пункта 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает право общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истец не заявляла о преимущественном праве при разделе наследственного имущества, обстоятельства фактического пользования тем или иным имуществом приведены в обоснование предложенного варианта раздела. Кроме того, при очередном уточнении исковых требований просила передать все транспортные средства ей, но ввиду отсутствия необходимой суммы денежных средств для выплаты компенсации наследникам, истец просила передать ей в собственность один автомобиль. Также в ходе судебного разбирательства доказательств невозможности пользования истцом спорными автомобилями не представлено.

Также суд принимает во внимание, что транспортные средства являются неделимым имуществом, согласие наследников на принятие в свою собственность доли истца и выплату такой компенсации отсутствует, поскольку ФИО3 и ФИО5 требований о передаче в их долевую собственность указанных автомобилей не заявляли, намерений выкупить у ФИО1, принадлежащую ей 1/2 доли указанных транспортных средства не высказывали, а действующие нормативные правовые акты в данной сфере не предусматривают возможность возложения на них подобной обязанности. Кроме того, стороны не лишены права договориться о передаче всей наследственной части автомобиля одному из наследников, либо о совместной передаче своей доли за денежную компенсацию ФИО1

Ответчики не признают исковые требования, сторонам не удалось достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или порядке пользования им, следовательно между ними не достигнута договоренность относительно долей каждого в унаследованном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части передачи в собственность истца легкового автомобиля LADA 212140, 2017 года выпуска, а легкового автомобиля NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, и микроавтобуса VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, наследникам ФИО3 и ФИО5 по ? доле каждому с взысканием с в пользу истца компенсации в сумме 151 591 рублей, по 75 796 рублей с каждого, поскольку передача доли истца в собственность ответчиков и взыскании с последних денежной компенсации за долю помимо их воли противоречат положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что все имущество нажитое в браке приобретено на личные денежные средства ФИО7, полученные им от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, проданной за 5 150 000 руб. суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака супругов ФИО7 и ФИО1, достаточных и допустимых доказательств приобретения данного имущества на личные денежные средства, принадлежавшие ФИО7, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, должны доказать, что при приобретении всего спорного имущества, денежные средства вносились именно ФИО7 из денежных средств от продажи принадлежащей ему до брака квартиры. Между тем, материалы дела таких доказательств, вопреки утверждениям стороны ответчика, не содержат.

Указаний в каких-либо документах на то, что денежные средства при покупке спорного имущества были внесены за счет личных денежных средств ФИО7, договоры также не содержат. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что все нажитое в период брака имущество приобретено именно на личные денежные средства ФИО7, в материалах дела не имеется.

Один только факт того, что все имущество, купленое в браке было приобретено после продажи личной квартиры ФИО7 не свидетельствует, что именно эти денежные средства пошли на приобретение всего последующего имущества.

Также, представитель истца в судебном заседании поясняла, что денежными средствами от продажи квартиры в Москве ФИО7 распорядился по своему усмотрению, часть денежных средств передал детям, часть денежных средств потратил на капитальный ремонт жилого дома, расположенного в Псковской области, Себежский район, Красная волость, д. Грядьково, который на основании завещания № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал своей дочери ФИО3, данные обстоятельства также подтверждаются свидетелем ФИО9

Кроме того, в случае внесения личных денежных средств при приобретении спорного имущества, ФИО7 мог определить свою долю, с учетом внесенных им денежных средств, однако, этого сделано не было. При жизни ФИО7 как, находясь в брачных отношениях с ФИО1, так и после расторжения с ней брака, не оспаривал размер принадлежащей ему доли в имуществе за счет своих личных денежных средств.

Против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам участники процесса не возражали. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании общим имуществом супругов квартиры, жилого дома, земельного участка, автотранспортных средств, об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в праве собственности совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Островской район, дер. Тарасово, д.б/н;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. расположенный по адресу: Псковская область, Островской район, дер Тарасово;

- легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

- ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, д.б/н;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ?. долю в праве собственности на легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, <адрес>;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, VIN -№, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №;

- ? долю в праве собственности на микроавтобус VOLKSWAGEN CARAVELLA CL, 1984 года выпуска, VIN - №, регистрационный знак №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева