Решение по делу № 2А-776/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об определении задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату должника, временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству за пределы РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Дело № 2а-776/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012420-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об определении задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату должника, временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству за пределы РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № мирового судьи, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО5 не содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом ФИО3 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника? в соответствии с которым ему определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за три последних года в размере 23724,87 рублей.

Он не согласен с данным постановлением, так как фактически действие судебного приказа было прекращено, они с ФИО9 (ФИО5) жили вместе, в 2017 году у них родился совместный ребенок ФИО7, до развода в 2024 году он полностью содержал семью, ФИО9 не работала и доход в семью не приносила.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен раздел имущества между ним и бывшей супругой, в соответствии с решением суда установлено, что фактические брачные отношения прекращены в феврале 2024г. Он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, полностью содержал семью.

Также бывшая супруга обратилась с заявлением о временном ограничении на его выезд за пределы РФ, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об установлении для него временного ограничения на выезд за пределы РФ, с которым он также не согласен, поскольку задолженности у него нет.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по вынесению постановлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя о взыскании алиментов за трехлетний период с даты обращения с заявлением о взыскании алиментов;

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя и временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации;

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ФИО4, Главное управление ФССП РФ по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного ответчика начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа, впоследствии на основании заявления взыскателя судебным приставом произведен расчет суммы задолженности по алиментам за последние три года в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, действия судебного пристава совершены в соответствии с законом и должностными полномочиями и не могут нарушать права и законные интересы истца.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, в том числе по причине пропуска срока для обращения в суд. Также пояснила, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений были совершены в соответствии с требованиями закона. В настоящее время взыскателем обжалуется произведенный расчет задолженности по алиментам в порядке гражданского производства.

Иные административные соответчики, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ с заявлением о принятии на исполнение указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО11 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Должник ФИО1 ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ. лично, в письменном объяснении указал, что официально трудоустроен, от алиментов не отказывается, видится с детьми, имеет официальное место работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлено по месту работы ФИО1 АО «Башнефтегеофизика».

ДД.ММ.ГГГГ. постановление возвращено в связи с увольнением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., представлены сведения об удержании из заработной платы ФИО1 за период с мая по сентябрь 2024 года алиментов в размере 11 692,02 рублей.

В соответствии со статьей 113 Семейного Кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО9 (ранее - ФИО12) А.Р. обратилась в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением (ходатайством) о производстве расчета задолженности ФИО1 по алиментам в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса РФ за трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения, указав в обоснование, что должник трудоустроен в АО «Башнефтегеофизика», кроме того, является получателем пенсии МВД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО9, на основании представленных должником сведений о размере полученной пенсии в органах МВД, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО13 на содержание дочери Киреевой Камиллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 068,62 рублей.

Согласно указанному постановлению, сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы.

Также ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО1, которое направлено для исполнения по месту получения пенсионных выплат ЦСКО Сбербанк, отдел военных выплат.

В соответствии с частью 1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. ( часть 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Таким образом, исследованием материалов дела установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя о взыскании алиментов за трехлетний период с даты обращения с заявлением о взыскании алиментов; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО1 вынесены уполномоченным должностным лицом, в ходе исполнительного производства, на основании представленных сторонами исполнительного производства документа и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности необходимых условий при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными действий должностного лица по их вынесению не имеется.

Ссылка административного истца на совместное проживание с супругой и несовершеннолетними детьми, несение расходов по их содержанию, приобретение совместного имущества и последующий раздел в судебном порядке фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Судебный пристав-исполнитель обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было сделано при вынесении оспариваемого постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 об установлении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Киреевой Камиллы, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, на момент рассмотрения настоящего административного дела, решение по делу № судом не принято.

При разрешении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя ФИО9 и временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО9 обратилась в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением о вынесении постановления об установлении для должника ФИО1 временного ограничения за пределы Российской Федерации. Данное заявление рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отказе в установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Данное постановление направлено в адрес участников исполнительного производства.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств вынесения иного постановления о временном ограничении выезда, не содержит таких сведений и сводка по исполнительному производству №-ИП.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об определении задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату должника, временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству за пределы РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2025 года.