ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-402/2022

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора №... от 14.05.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме ... руб. на срок 24 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 11.01.2012 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». 22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты №....

Согласно выписке по счету клиента №... (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.05.2019 в 18:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 10.12.2021 г. по кредитному договору от 14.05.2019 №... образовалась задолженность в размере 885968,18 рублей: просроченная ссудная задолженность – 515860,89 руб., просроченные проценты за кредит – 202127,87 руб., задолженность по неустойке – 167979,42 руб.

Заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 885968,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18059,68 руб.; о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила; возражений в отношении заявленных требований не представила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора №... от 14.05.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме ... руб. на срок 24 мес. под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. в платежную дату - 14 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требования от 09.11.2021 года), однако в указанный в требовании срок (не позднее 09.12.2021 года) просроченная задолженность погашена не была, ответ банком не был получен.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по состоянию на 10.12.2021 г. по кредитному договору от 14.05.2019 №... образовалась задолженность в размере 885968,18 рублей: просроченная ссудная задолженность – 515860,89 руб., просроченные проценты за кредит – 202127,87 руб., задолженность по неустойке – 167979,42 руб.

Учитывая изложенное, суд находит заявленный истцом расчет обоснованным по праву, поскольку он отвечает условиям договора, основан на законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с истцом, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, с учетом положений ст.395 ч.6 ГК РФ полагает возможным снизить общий размер неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 №... по состоянию на 10.12.2021 г. в размере 817988,76 рублей: просроченная ссудная задолженность в размере 515860,89 руб., просроченные проценты за кредит в размере 202127,87 руб., задолженность по неустойке в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18059,68 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженки ..., паспорт серия , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2019 года в размере 817988,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 515860,89 руб., просроченные проценты за кредит в размере 202127,87 руб., задолженность по неустойке в размере 100000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18059,68 рубля, а всего 836048 (восемьсот тридцать шесть тысяч сорок восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

УИД 35RS0012-01-2022-001101-37