РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 15 июня 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя истца ФИО5 (по устной доверенности), представителя ответчика – адвоката Мункоева Д.П. (по ордеру), представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6, при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-253/2022 по иску ФИО7 к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО7 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: и обязать ответчика освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Тункинского нотариального округа Республики Бурятия, истец является наследником матери ФИО1, от которой перешло в наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Земельный участок имеет кадастровый паспорт с кадастровым номером: №, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия», имеется вписка из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от 06.07.2021 года. ответчик, не имея оснований, пользуется моим имуществом – земельным участком, незаконно, самовольно огородив земельный участок – . Истец неоднократно требовал от ответчика добровольно вернуть принадлежащее ему имущество, ответчик отказывается вернуть его и продолжает использовать его, а именно земельный участок, в личных целях. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер, при согласовании границ земельного участка отсутствовали споры.

15 июня 2022 года от истца поступили уточнения исковых требований, в котором истец просит истребовать у ФИО8 земельный участок площадью ., расположенный по адресу: и передать его ему.

Определением суда от 24 мая 2022 года по инициативе суда в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что межевание границ земельного участка не производил, границы его земельного участка не установлены, от проведения землеустроительной экспертизы отказался.

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО7 обратился в земельную кадастровую компанию, заключил договор подряда, геодезист сделал замеры, съемка не обработана, координаты не уточнены. По материалам инвентаризации 1999 года площадь участка истца - , в списке числится отец истца, за номером . Земельный участок по договору дарения подарен его отцу в 1991 году. Основанием для межевания будет являться материалы инвентаризации.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик Мункоев Д.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ранее была допущена кадастровая ошибка и произошло наложение границ земельного участка, который принадлежит истцу, на земельный участок, который принадлежит ответчику.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 считает, что исковые требования не обоснованы, необходимо провести межевание и установить границы земельного участка в законном порядке, поскольку право на участок зарегистрировано на основании похозяйственной книги, так же, как и у ответчика, отводных документов нет, право зарегистрировано в упрощенном порядке. Земельный участок имеет декларированную площадь, то есть не имеет в установленном порядке границ на местности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность обстоятельства: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных требований иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 является собственником .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником

Постановлением администрации МО СП «Аршан» № 40 от 24.03.2010 года «Об изменении адреса» изменен адрес земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО1 , ФИО7 , с номера № на №, по .

Согласно выписке из похозяйственной книги № Аршанской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г., земли, находящаяся в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 1997 год – , 1998 год – , 1999 года – .

Представленная суду выписка из похозяйственной книги № Аршанской сельской администрации за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г., свидетельствует, что площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 01.01.2002 год составляла , 01.06.2002 года – , 2003 года – , 2004 года – , 2005 – .

Согласно выписке из похозяйственной книги № , земли, находящаяся в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 01.01.2008 год – , 01.06.2009 года – , 2010 года – , 2011 года – , 2012 – , 2013 – .

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 20.04.2010 года № кадастровый номер: №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентир: , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: ., особые отметки: .

Согласно договору от 09.04.1998 года Курорт «Аршан» на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в лице гр. ФИО2, действующего на основания Положения и гр. ФИО3 проживающей: заключили договор о передаче ФИО4 и получения в собственность занимаемую ей квартиру, находящейся по адресу: , указанная квартира передается ФИО4 в безвозмездную собственность, в соответствии со ст. 7 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО4 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО8 является наследником ФИО4, в том числе в долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя: ФИО16., ФИО13, ФИО14, ФИО15, наследство состоит из здания, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №, общей площадью .

Постановлением администрации МО СП «Аршан» № 31 от 19.11.2013 года «Об изменении адреса» изменен адрес земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО4, с номера № на №, по .

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по составленный по состоянию на ноябрь 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 установила право собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ при полной общей собственности, экспликация земельного участка, фактически –

Выпиской из похозяйственной книги № 7 Аршанской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г., подтверждается, что площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 1997 год составлял , 1998 год – , 1999 года – .

Согласно выписке из похозяйственной книги № 8 Аршанской сельской администрации на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г., площадь участка, находящегося в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 01.01.2002 год составляла , на 01.06.2002 года – , в 2003 году – , в 2004 году – .

Согласно выписке из похозяйственной книги № 6, земли, находящаяся в личном пользовании хозяйства по адресу: (в сотых гектара, с точностью до 0,01) по состоянию на 01.01.2008 год – , 01.06.2009 года – , 2010 года – , 2011 года – , 2012 – , 2013 – .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером: № и его конфигурация, содержащаяся в сведениях Росреестра, соответствует площади и конфигурации этого участка по правоустанавливающему документу – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрации муниципального образования «Аршан», однако не соответствует аналогичной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г., что может повлиять на рассмотрение вопроса по существу спора. Границы этого земельного участка не соответствуют требованиям законодательства, внесены ориентировочно, площадь имеет декларированный характер.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец, указывая, что его права нарушены ответчицей, доказательств этого суду не представил, в установленном земельным законодательством порядке границы земельного участка не определены, отсутствуют межевой план, отводные документы на спорный объект. В связи с чем, доводы истца о том, что его право собственности на земельный участок в настоящее время нарушено ответчиком не может быть доказано, поскольку площадь его земельного участка носит декларированный характер, в связи с чем сделать вывод о нарушении права собственности истца со стороны ответчика в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев