УИД: 01RS0004-01-2025-003651-14Дело № 2-1234/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г.
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению Документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127778,57 рублей, задолженность по основному долгу -75238,32 рублей, задолженность по процентам за пользование - 21309,92 рублей, задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25382,11 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1548,22 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка № № г. Майкопа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96548,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1548,22 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 96548,24 рублей.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96548,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п и пункту 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 17.04.2023 N 382, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда ей по своей воле.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата начала платежа – <данные изъяты>-е число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована ответчиком, совершались операции по получению наличных по карте, что подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком неоднократно совершались просрочки по внесению минимального платежа, последний минимальный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, сумма задолженности на дату обращения в суд составляет:
- основной долг – 75 238,32 руб.,
- проценты – 21 309,92 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению Документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № г.Майкопа Республики Адыгея по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96 548 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженностив нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96548,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 2 октября 2025 г.