Решение по делу № 2-1028/2025 от 11.12.2025 - о взыскании суммы задолженности.

УИД 03RS0031-01-2025-001380-11

Дело № 2-1028/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 11 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обрат илось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности. В обосновании иска истец указывает на то, что 20.07.2023 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договору уступки прав требования №, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования кредитора по кредитному договору №, заключенному 06.06.2015 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР». Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность ФИО2 на дату подачи данного искового заявления составляет 349 693 рублей 81 копейка, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 210 300 рублей, процентов в размере 139 393 рублей 81 копейки. Истец в установленном законом порядке обращался в судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившим возражением относительно его исполнения, судебный приказ был отменен. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, указывая на то, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому, истец, взыскивая через суд часть долга пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Также ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Направленные ответчику ФИО2 почтовые отправления с судебными повестками по адресу указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес> возвратились по истечению срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебное заседание отзыва либо возражений не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» обоснованы и подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2015 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 210 300 рублей на срок 120 месяцев под 35 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2015 №), предусмотрено погашение задолженности 6-го числа каждого месяца, с 06.07.2015 до 06.06.2025.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2015 № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая состоит в пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО2 свои обязательства по указанному договору не выполнила, задолженность перед истцом не погасила.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2015 № заемщик подтвердил право банка осуществлять уступку прав требования по указанному кредитному договору.

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) кредитора по кредитному договору № от 06.06.2015, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР».

Заемщик был извещен о состоявшейся уступке прав (требований) путем направления ООО «ПКО «ФинТраст» в его адрес уведомления от 12.12.2024.

Согласно расчету задолженности, произведенному ООО «ПКО «ФинТраст», задолженность истца по вышеуказанному кредитному договору составляет 349 693 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 210 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 139 393 рублей 81 копейка.

Истец в установленном законом порядке обращался в судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.01.2025 мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-164/2025, согласно которому с ФИО2 постановлено взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2015 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 судебный приказ № 2-164/2025 от 24.01.2025 отменен в связи с поступившим возражением от ФИО2 относительно его исполнения.

Факт нарушения ФИО2 перед истцом своих обязательств и наличие у неё задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Истец же в исковом заявлении просит взыскать с ответчика лишь часть указанной задолженности, а именно задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с поступившим ходатайством истца о зачете суммы государственной пошлины суд пришел к следующему. В соответствии с пп. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, ходатайство ООО «ПКО «ФинТраст» о зачете суммы государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 13.12.2024 на сумму 2 000 рублей, № от 18.09.2025 на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2015 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Галиев