РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-013258-65) по иску адрес Автомобильная Группа» к ...ну Станиславу Игоревичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0...1, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, а ответчик обязался принять товар и уплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенные договором. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, с учетом приобретения ответчиком у партнеров истца страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения. Стоимость автомобиля с учетом скидок составила сумма В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору, в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п.2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или отказа покупателя от страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов, указанных в п.2 дополнительного соглашения к договору, в части или полностью в течении 3 месяцев с момента приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная покупателю скидка считается аннулированной. Согласно п.3.2 доп. соглашения, в случае аннулировании скидки покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере сумма в течении 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п.2 настоящего договора. Ответчик выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховые продукты, заключив соответствующие договоры, однако ответчик отказался от услуг страхования, в связи с чем 16.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма, которая была получена ответчиком. В соответствии с п.7.3 договора по состоянию на 19.05.2022г. сумма пени, начисленная истцом ответчику за нарушение срока оплаты по договору составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 20.05.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, вопрос относительно заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года между адрес Автомобильная Группа» (продавец) и ...ным С.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0...1, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Цена договора составила сумма
Стоимость приобретенного ответчиком автомобиля была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере сумма на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору от 03.02.2022г., где возможность предоставления данной скидки обусловлена при условии выполнения ответчиком адрес соглашения, в том числе при условии, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретаются страховые полисы, финансовые, дополнительные услуги и продукты (адрес соглашения).
В соответствии адрес соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.2 дополнительного соглашения до передачи товара или в случае отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных в п.2 дополнительного соглашения, в части или полностью, в течении 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная продавцом скидка аннулируется.
Таким образом, у ответчика возникло 2 варианта приобретения автомобиля, из которых ответчик мог выбрать наиболее удовлетворяющий его: 1) за полную стоимость – сумма; 2) со скидкой, при соблюдении определенных условий – сумма
Ответчик выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховые продукты.
Согласно п.3.2 дополнительного соглашения, в случае аннулировании продавцом предоставленной скидки покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере сумма в течении 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п.2 настоящего договора. В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящем приложением, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
05.02.2022г. ответчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения заключил договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № СЖ 15-0107243 и № 3Б50-0004932. 07.02.2022г. ответчик обратился с заявлениями об отказе от договоров страхования, в связи с чем, ответчику был осуществлен возврат страховой премии в полном объеме.
При указанных обстоятельствах у ответчика появилась обязанность произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере сумма
Истцом 16.03.2022г. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате указанной суммы с приложением счета на оплату, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена.
Таким образом, поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, истцом была предоставлена скидка на автомобиль.
Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.
При этом, как в заключенном между сторонами договоре, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора.
Таким образом, ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.
Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.
Из изложенного следует, что в силу положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 03.02.2022г. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено, что дополнительное соглашение от 03.02.2022г., как и сам договор купли-продажи на указанных условиях собственноручно подписан ответчиком без какого-либо давления и принуждения.
Также ответчиком не оспорено и заключение дополнительного соглашения от 03.02.2022г. и договора купли-продажи на указанных в них условиях и их подписание.
Во время заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения и в период их действия ответчик условия не оспаривал.
Доказательства, подтверждающие, что сделки совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался, ответчик не представил.
Несоответствие условий заключенного между сторонами договора обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, судом установлено не было, договор купли-продажи и дополнительное соглашение в данной части в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.
Также суд учитывает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ответчиком исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Ответчик как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Дополнительного соглашения, в случае нарушения ответчиком срока оплаты, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 19.05.2022г. размер пени составляет сумма, расчет неустойки судом проверен и признан корректным.
При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства сумма за каждый день просрочки за период с 20.05.2022 года по день погашения задолженности.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...на Станислава Игоревича (паспортные данные) в пользу адрес Автомобильная Группа» (ИНН 7...7) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма, пени по договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ...на Станислава Игоревича в пользу адрес Автомобильная Группа№ пени по договору в размере 0.1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 20.05.2022 года по день погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко