2-1869/2023 (2-11998/2022)

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 гола г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при пекретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены, солидарно с ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 110 рублей 83 копеек, проценты по займы 712 235 рублей 65 копеек, неустойку в размере 15 470 000рублей, государственную пошлину 60 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО2, ФИО3 об отмене заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворено, заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменено в силу того, что ответчиком доказана вся совокупность фактов, дающих основания для отмены решения суда.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к обозначенному выше договору. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму займа в размере 3 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму истец передал ответчику дополнительную денежную сумму займа в размере 500 000 рублей на условиях, предусмотренными дополнительным соглашением к договору займа. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актами передачи денежных средств и собственноручно написанными расписками ответчика ФИО2

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору займа заимодавец передал заемщику денежные средства в долг на условиях возвратности в размере 3 000 000 рублей. Кроме этого, стороны договорились о том, что заимодавец передает заемщику в долг на условиях возвратности дополнительную сумму займа в размере 500 000 рублей.

При подписании договора и дополнительного соглашения ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 3 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительную сумму займа до 0 февраля. 2020 года.

Однако до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и. ФИО2 (ФИО3 и ФИО2 являются супругами, брак на момент заключения договора займа и поручительства был зарегистрирован в установленном законом порядке).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 было подписано дополнительное соглашение к выше обозначенному договору поручительства.

Указанный договор поручительства был заключен в качестве гарантии возврата средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения своих обязательств ФИО2

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ФИО7 своих обязательств по договору займа.

Поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 4 поручительства).

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать проценты по договору из расчета 1,8 % в месяц, что эквивалентно 22 % годовых.

В соответствии с п. 5 договора займа заемщик ФИО2 обязана уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца ФИО5

За весь срок действия договора займа и дополнительного соглашения ответчик ФИО2 произвела оплату процентов в размере 1 425 000 рублей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 71 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 69 000 рублей.

Поручителем по обязательству ФИО3 в счет погашения задолженности была проведена оплата на счет истца в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается исполненным банковским Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены предсудебные требования о необходимости произвести возврат суммы займа и процентов, однако ни поручитель, ни основной заемщик указанного требования не получали, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 110 рублей 83 коп., процент по займу 712 235 рублей 65 копеек, неустойку в размере 15 470 000 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 возражал, был не согласен с доводами истца.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п 2. Ст. 361 ГК РФ Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к обозначенному выше договору. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму займа в размере 3 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму истец передал ответчику дополнительную денежную сумму займа в размере 500 000 рублей на условиях, предусмотренными дополнительным соглашением к договору займа. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актами передачи денежных средств и собственноручно написанными расписками ответчика ФИО2

Так, стороны заключили договор на условиях, предусмотренных договором займа и договором поручительства.

Материалами дела подтверждается оплата займа в размере 1 425 000 рублей платежными поручениями.

Истец, в связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа, предоставил в материалы дела расчет образовавшейся задолженности. Сумма основного долга 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 110 рублей 83 копеек, проценты по займу 712 235 рублей 65 копеек, неустойка в размере 15 470 000 рублей.

Согласно п. 12 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок проценты, предусмотренные договором займа он уплачивает 1,0 % (один процент) от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 395 ГК РФ: начисление процентов на проценты не допускается.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истец не является кредитным учреждением, данный процентный договор займа заключен между гражданами РФ и не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, поэтому п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий начисление ростовщических процентов (проценты на проценты), согласно закону, является ничтожным.

Соответственно, в данном случае нет оснований учитывать данный пункт договора при определении размера задолженности, поскольку установленный Договором (п. 12) процент не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Таким образом, предоставленный расчет задолженности истцом является неверным.

При расчете указанной задолженности истцом использовались нормы для кредитных (банковских) организаций, которые не могут быть учтены при правоотношениях между физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Периодом просрочки по договору займа на сумму 3 000 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (489 дн.), следовательно, сумма процентов равна 221 489 рублей 67 копейки.

Периодом просрочки дополнительной суммы в размер 500 000 рублей является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дн.), следовательно, сумма процентов равна 20 478 рублей 15 копеек.

Таким образом, при надлежащем исчислении процентов сумма задолженности по договору займа будет составлять 3 454 000 рублей – основного долга, учитывая проценты, предусмотренные договором в размере 1,8 % в месяц по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты), а также 221 489 рублей 50 копейки процентов за просрочку уплаты долга.

Сумма задолженности по дополнительному соглашению составляет 640 000 рублей – основного долга, учитывая проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также 20 478 рублей 15 копеек – процент, за просрочку уплаты долга.

Следовательно, общая сумма долга по договору займа и дополнительному соглашению с учетом процентов составляет 4 335 967 тысяч 82 копейки, однако материалами дела подтверждается, что поручителем была оплачена сумма в размере 1 000 000 рублей. Так, сумма долга с учетом уплаты составляет 3 335 967 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, исходя из принципа разумности и добросовестности при определении задолженности по договору займа и дополнительному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 3 454 000 рублей – основного долга, учитывая законные проценты, проценты за просрочку уплату долга в размере 221 489 рублей 50 коп..

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по дополнительному соглашению в размере 640 000 рублей – основного долга, учитывая проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также 20 478 рублей 15 копеек – проценты, за просрочку уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.