Решение по делу № 2-3376/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-380/2023 19 апреля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002725-68 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Север-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, Администрация МО Волосовский район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

с участием представителя ответчика Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 (по доверенности от 30.12.2022 № 2-юр),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Север-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № 0 за период с 23.10.2020 по 19.04.2022 в размере 46 390 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 591 рубль 70 копеек.

В качестве соответчиков по иску привлечены Администрация Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, Администрация МО Волосовский район Ленинградской области.

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать задолженность с надлежащего наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика Администрация Пушкинского района г. Санкт-Петербурга считала надлежащим наследником ФИО5

Представитель ответчика Администрации Волосовский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ПАО Сбербанк от ФИО2 (заемщик) 15.05.2017 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 0 в сумме 10 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-8082159010).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ФИО4 умерла 11.02.2021.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН, на праве собственности ФИО4, принадлежали 3/4 доли ... (стоимость квартиры № 0 копеек, земельный участок по адресу: ... кадастровый № 0 (стоимость 106 680 рублей).

ФИО3 приходится сыном ФИО2.

ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 абз.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Факт проживания ФИО5 в квартире вместе с наследодателем ФИО4 на день смерти наследодателя свидетельствует о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Получение ФИО5 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 является его правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательства того, что ФИО5 отказался от принятия наследства после смерти ФИО4, суду не представлены.

Таким образом, с учетом принятия наследства после смерти матери ФИО4 ФИО5 является надлежащим ответчиком по иску. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам суд отказывает.

Заемщик ФИО4 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца за период с 23.10.2020 по 19.04.2022 сформировалась задолженность по Кредитной карте № 0 составляет в размере 46 390 рублей 13 копеек, из которых: 36 411 рублей 75 копеек – пророченный основной долг, 9 977 рублей 36 копеек - просроченные проценты; 1 рубль 02 копейки - неустойка.

Размер задолженности (л.д.21) ответчиком не оспорен, является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, существенного нарушения договора ФИО4, суд взыскивает с ответчика ФИО5 задолженность по кредитной карте в сумме 46 390 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 591 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Север-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0 за период с 23.10.2020 по 19.04.2022 в размере 46 390 (Сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 (Одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 70 копеек, а всего 47 981 (Сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, Администрация МО Волосовский район Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: