Дело № 2-2-77/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора № от 07.02.2019 года выдало кредит К.Н.П., К.А.В. в сумме 984300 рублей. на срок 239 месяцев, под 9,6% годовых на «Приобретение готового жилья»находящегося по адресу: <адрес> В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиям вышеуказанного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку. Решение арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2022 года по делу № № заявление К.Н.П. о признании гражданина несостоятельным (банкротом), признана обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 года требование кредитора ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов К.Н.П. в третью очередь задолженность по кредитному договору в сумме 977245,88 рублей, как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества, приняты к производству. По состоянию на 10.01.2023 года задолженность ответчиков составляет 977245,88 рублей, в том числе просроченный основной долг 923380,51 рублей, просроченные проценты 53865,37 рублей. Банк направил созаемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К.А.В. задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 года за период с 24.05.2022 года по 10.01.2023 года (включительно) в размере 977245,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 923380,51 рублей, просроченные проценты 53865,37 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела заочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, К.Н.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что К.А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.02.2019 года между ПАО «Сбербанк» К.Н.П., К.А.В. заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья» на сумму 984300 рублей под 9,6% годовых на срок 239 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили залог банку приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям вышеуказанного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что К.Н.П., К.А.В. в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производили, с мая 2022 года исполнение обязательств прекратили.

По состоянию на 10.01.2023 года задолженность ответчиков составляет 977 245,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 923 380,51 рублей, просроченные проценты – 53 865,37 рублей.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

Банк направил созаемщику К.А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истцом заявлены исковые требования только к одному из созаемщиков- К.А.В.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года К.Н.П. признана банкротом и введена процедура реализации имущества (дело № №).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 года требование кредитора ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов К.Н.П. в третью очередь задолженность по кредитному договору в сумме 977245,88 рублей, как обеспеченные залогом, вышеуказанного имущества, приняты к производству.

Принимая во внимание, что К.А.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика – К.А.В. от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12972 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 года за период с 24.05.2022 года по 10.01.2023 года в размере 977245 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг – 923380 (девятьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 51 копейка, просроченный проценты 53865 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева