Дело № 2-148/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 21 марта 2023 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре – Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 453,12 рублей, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 213 453,12 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Исходя из этого номер кредитного договора в отношении должника ФИО1 при переходе уступки прав требований был заменен с № на № (информационное письмо ВТБ (ПАО). Ответчику был предоставлен кредит в размере 391 000,00 рублей под 19,9% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на его счет, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/3955-0000686 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 213 453,12 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 167 082,40 рублей, сумма просроченных процентов 27 901,02 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 18 469,70 рублей. Указанная задолженность в размере 213 453,12 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения залолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка N 2 Алагирского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 213 453,12 рублей. 17.05. 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «АКБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 391 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. ОАО АКБ «Банк-Москвы» было реорганизовано путем слияния с Банк «ВТБ» ПАО, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого были переданы права требования к ответчику по кредитному договору №. При переходе уступки прав требований номер кредитного договора заменен на №, что подтверждается договором уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к информационному письму.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на процент.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «АБК».

Определением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 453,12 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 667,26 рублей.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 697,10 рублей. Расчет проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «АКБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «АКБ» оплатил государственную пошлину в размере 2 667,27 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика была оплачена государственная пошлина в размере 2 667,26 рублей.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 453,12 (двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля двенадцать копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 334,53 (пять тысяч триста тридцать четыре рубля пятьдесят три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.