Решение по делу № 2А-1926/2023 от 06.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

66RS0015-01-2023-002216-42

Гражданское дело №2а-1926/2023

Мотивированное решение составлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что он неоднократно содержался в ИВС МО МВД ФИО1 «Асбестовский», где нарушались условия его содержания, в частности были нарушены его права: отсутствовал прогулочный дворик, отсутствовали окна в камерах, камеры расположены в подвале, отсутствовал полноценный завтрак, отсутствуют сухие пайки при этапировании, отсутствует помещение для свиданий, в связи с неисправностью вентиляции временно помещался в помещения для административных правонарушителей, где в камере не соответствовала зона приватности и нет ремонта, отсутствует помывка, не получал надлежащей медицинской помощи по ВИЧ заболеванию и хроническому заболеванию.

Административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и причинение морального вреда 300 000 рублей /л.д. 5/.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по *Адрес*, настаивал на удовлетворении административного искового заявления и уточнил, что содержался в ИВС в период с *Дата* по *Дата*, с сентября *Дата* года стали выводить на прогулки, но как ВИЧ-инфицированному специальное питание не давали. Для организации свидания обращался к следователю, ответа не получил, так как был этапирован в СИЗО. Заявление на помывку писал, 2-3 раза выводили на помывку, потом не было бумаги, чтобы написать заявление на помывку. В камерах *Номер* и *Номер* полная антисанитария, в камерах №*Номер* условия лучше, но было душно, приходилось спать на полу, вентиляция не работала. Просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 300 000 руб.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что с *Дата* прогулочный дворик функционирует, в день прибытия в ИВС и убытия из ИВС прогулка не предоставляется. В камере *Номер* ремонт проведен, в камере *Номер* ведется капитальный ремонт, до конца года будет осуществлен.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя /л.д. 15-16/.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Закона № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Закона № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9).

В соответствии со ст. 22 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Также согласно Правилам, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. п. 130, 132).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п. 123 Правил).

Пунктом 135 Правил, установлено, что подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 в периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* содержался под стражей в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский». За период нахождения административного истца в ИВС МО МВД ФИО1 «Асбестовский» он содержался в камерах *Номер*, 6, 7, 8, 9, 10. Указанные обстоятельства подтверждаются копией камерной карточки.

Как указал административный истец, во все периоды его содержания в ИВС были следующие нарушения условий содержания: отсутствовал прогулочный дворик, отсутствовали окна в камерах, камеры расположены в подвале, отсутствовал полноценный завтрак, отсутствуют сухие пайки при этапировании, отсутствует помещение для свиданий, в камерах не соответствовала зона приватности и нет ремонта, отсутствует помывка, не получение надлежащей медицинской помощи по ВИЧ заболеванию и хроническому заболеванию.

Согласно статье 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах не имеется полноразмерных окон, что связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД России "Асбестовский", однако, во всех камерах ИВС имеется искусственное освещение (на потолке каждой камеры имеются лампы дневного света), проводится санитарная обработка помещений, вентиляция обеспечивается приточно-вытяжной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины, туалет. При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствовал, с *Дата* прогулки осуществляются. Факт отсутствия прогулочного дворика до сентября 2023 года подтверждается и вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от *Дата*, которым на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность по оборудованию изоляторов временного содержания МО МВД России «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 в срок до *Дата*, предоставлена отсрочка по исполнению решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 подтвердил, что с сентября 2023 года прогулки стали предоставляться. Факт предоставления прогулок ФИО2 с *Дата* также подтверждается копией журнала прогулок подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Асбестовский».

Кроме того, судом установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Асбестовский» оконные проемы отсутствуют, доступ естественного освещения отсутствует, имеются светильники дневного освещения, ночного освещения закрытого типа.

С учетом вышеизложенного, суд в данной части считает возможным согласиться с доводами ФИО2 в части ненадлежащих условий содержания под стражей.

В 2014 году в помещениях ИВС МО МВД России «Асбестовский», в том числе во всех камерах ИВС, проведены работы по проведению капитального ремонта вентиляции подвального помещения. В июне 2017 года проведены работы по ремонту и монтажу системы освещения. В конце 2021 года начале 2022 года проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону приватности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника, осуществлен косметический ремонт камер с окраской стен, потолков и полов.

ФИО2, заявляя свои требования, указал, что в камере *Номер*, где он содержался, санузел был установлен без соблюдения требований приватности.

Представителем ответчиков не отрицался факт проведения в настоящее время капитального ремонта камеры *Номер*, где содержался ФИО2 единожды в период с *Дата* по *Дата*, что подтверждается камерной карточкой.

Кроме этого, ФИО2, заявляя свои требования, указал, что в камерах, где он содержался, отсутствует вентиляция, однако указанный факт не нашел свое подтверждение, опровергается предоставленным ответчиком контрактом и актом выполненных работ по проведению капитального ремонта вентиляции подвального помещения здания, техническими документами на здание.

Довод административного истца о том, что завтрак не является полноценным, поскольку на завтрак предоставляют только молоко, чай и кусок хлеба, судом отклоняется, поскольку из предоставленных ответчиком документов: контрактов об организации питания, типовых меню-раскладок, следует, что нарушений требований со стороны ответчика в данной части не установлено.

Доводы административного истца о невыдаче сухих пайков при этапировании судом отклоняются ввиду следующего.

Приложением 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 предусмотрен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

Согласно примечания: по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Как следует из возражений ответчиков, этапирование осуществляется сотрудниками МО МВД России «Асбестовский» в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ирбит) согласно утвержденному ГУ МВД России по Свердловской области маршруту этапирования, на котором не предусмотрены остановки для каких-либо целей, на специализированных автомобилях, оборудованных для перевозки заключенных.

Маршрут конвоирования подозреваемых и обвиняемых разрабатывается на основании приказа МВД ФИО1 от *Дата* *Номер*дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», согласовывается с руководством МО МВД ФИО1 «Асбестовский» и ГУ МВД ФИО1 по *Адрес*. При разработке маршрута конвоирования учитывается кротчайший путь следования.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется в СИЗО №2 ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области. Расстояние до указанного объекта составляет 207 км. Время в пути в зависимости от погодных и дорожных условий составляет от 2 часов 50 минут до 3 часов 15 минут.

За время приема, полноту, продолжительность и иные обстоятельства, связанные с оформлением поступивших граждан в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчик ответственности не несет. Подразделения ГУФСИН России по Свердловской области не находятся в структуре, не подчинены МВД России или его территориальным подразделениям.

Довод административного истца о том, что по приезду в ИВС не осуществляется помывка, опровергается камерной карточкой, согласно которой помывка ФИО2 предоставлялась *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, а также пояснениями административного истца в судебном заседании о том, что при написании заявления помывка ему предоставлялась.

Относительно довода истца о не предоставлении ему надлежащей медицинской помощи по ВИЧ заболеванию и хроническому заболеванию (хронический остеомиелит костей правого запястья), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт обращения его с указанной просьбой, ни к персоналу ИВС, ни к следователю, ни к суду, в связи с чем не может быть принят как довод о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Кроме этого, суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств наличия у него указанных заболеваний.

Судом также отклоняется довод истца о не предоставлении ему свиданий, поскольку истцом также не доказан факт обращения его с указанной просьбой, ни к персоналу ИВС, ни к следователю, ни к суду, в связи с чем не может быть принят как довод нарушения его прав.

Таким образом, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании лиц в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», нашли свое подтверждение только в части отсутствия оконных проемов и доступа естественного освещения в камерах, а также непредставления прогулок до сентября 2023 года.

Установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности присуждения компенсации административному истцу, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Закона № 103-ФЗ и Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает определенные страдания, то факт причинения истцу страданий предполагается.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность компенсации.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения (компенсации) – это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства.

Относительно довода ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд указанным административным иском суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец содержался в ИВС с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, то есть фактически с *Дата* по настоящее время находится в местах лишения свободы. С заявлениями (жалобами) о ненадлежащем содержании в данный период ни в прокуратуру, ни в другие надзорные органы ФИО2 не обращался.

Административный иск подан ФИО2 через ФКУ СИЗО *Номер* ФИО1 по *Адрес* *Дата* и поступил в суд *Дата*, соответственно при таких обстоятельствах, суд считает срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущенным.

Таким образом, учитывая периоды содержания ФИО2 в ненадлежащих условиях в ИВС МО МВД «Асбестовский», характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд, руководствуясь ч. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *Дата* *Номер*, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных