Решение по делу № 2А-1768/2023 от 13.11.2023

УИД 42RS0032-01-2023-002376-81

(2а-1768/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 совершить исполнительские действия, обязать начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в случае отсутствия имущества должника и наследников – с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району исполнительное производство № № №-№ возбужденное на основании судебного приказа № т ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по договору в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в общей сумме 20113,38 рублей, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны должника административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о необходимости направления запросов в соответствующие органы, указанное ходатайство было удовлетворено частично, при этом исполнительские действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и пркоопьевскому району, в частности получения сведений и направления соответствующих запросов, произведены не были. Требования взыскателя не выполнены, документы не представлены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов взыскателя, кроме того выход по месту жительств должника, с целью установления возможных наследников имущества, административным ответчиком также не был осуществлен. Считает, что судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий с целью установления правопреемника, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно и незаконно. Копия постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении ИД в адрес взыскателя не поступала, право на повторное предъявление ИД у административного истца утрачено. Считает, что права и законные интересы взыскателя нарушены по вине действий (бездействий) административных ответчиков.

Представитель административного истца КПК «СПК «ЗАБОТА» Шефер ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 8), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 7) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, относительно административных исковых требований, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 55-57).

Административный ответчик – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 – ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судом субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19719 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 394,38 рублей, а всего 20113,38 рублей в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 на основании заявления КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 38), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере:20113,38 рублей, взыскатель – КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 39).

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел (л.д. 41), после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заведено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), что подтверждается также реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующим списком (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 44).

Согласно постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-№ в отношении должника ФИО1 и возвращении ИД взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 исполнительное производство №-№ приостановлено (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Центрального судебного района повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства № (л.д.45), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19719 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 394,38 рублей, а всего 20113,38 рублей в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д.39).

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 38-55) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 на основании заявления КПК «СПК «ЗАБОТА», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 6), согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №-ИП подать заявление в суд о прекращении ИП, в связи со смертью должника.

Однако, до разрешения заявленных требований мировым судьей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 12; 44).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность ФИО1 по возмещению взысканной судом суммы по кредитному договору, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), постольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно и незаконно.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 незаконным.

При этом, судом также установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП № в отношении должника ФИО1 и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 425367/23/42019-ИП (л.д. 44)

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 425367/23/42019-ИП приостановлено.

Согласно реестру наследственных дел (л.д. 41) наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно представленным административным ответчиком сводкам по исполнительному производству № (л.д. 47-51; 51-55), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в ЗАГС, с целью получения сведений о смерти, перемени имени, регистрации и расторжения брака, рождения детей; Росреестр, в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника ФИО1 недвижимого имущества; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах; ЦЗН, в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, о наличии счетов и денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях; в Пенсионный фонд с целью получения информации о работодателе должника, сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. На запросы получены ответы в установленный законом срок, согласно которым у должника ФИО1 в собственности недвижимое и движимое имущество отсутствует, остаток денежных средств на счетах равен нулю, сведения о зарегистрированном браке, рождении детей также отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-№ руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отсутствуют действия, повлекшие за собой нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым права и законные интересы административного истца в данной части административных исковых требований не нарушены.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании №-№ было отменено и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера № (л.д. 44), в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие органы, с целью получения сведений о наличии (отсутствии) в собственности у умершего должника ФИО1 какого-либо имущества и иных необходимых сведений для применения действующих норм о правопреемстве (л.д. 47-51; 51-55). При этом отсутствие результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) исполнительное производство № было приостановлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждения, пенсионный фонд. А также подача заявления в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1, и отсутствием правопреемников, а также наследственной массы.

Доводы административного истца о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялась, судом признаны несостоятельными, поскольку, в материалы дела административным ответчиком представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований ч. ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно вынесено постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В тоже время, суд не находит достаточных оснований для возложения обязанностей на административного ответчика начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 совершить исполнительские действий, а именно направить запросы в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Органы БТИ, операторам сотовой связи, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в связи с этим, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, а совершение конкретных действий направленных на исполнение судебного акта входит в компетенцию конкретного должностного лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО9, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002376-81 (2а-1768/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области