Дело № 1-1047/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Загоскиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО3 с неустановленного дознанием времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 320» г.р.з. №, до момента его остановки инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты у <адрес> и пресечения тем самым его преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут у <адрес> вышеуказанным инспектором ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты у <адрес> ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут у <адрес> инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Он же (ФИО3) совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут у <адрес> Санкт-Петербурга инспектором ДПС ОР взвода № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Е 320» г.р.з. № под управлением ФИО3, который при проверке документов умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанному инспектору заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение гражданина Российской Федерации №, выданное №. на имя ФИО15.р., согласно заключения эксперта вышеуказанный бланк водительского удостоверения изготовлен не производством Госзнак, а способом струйной печати, таким образом, незаконно использовал его.
Он же (ФИО3) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
ФИО3 с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты у <адрес>, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в значительном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,92гр., что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которая в последствии была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведённого в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут из-под водительского сиденья автомобиля «Мерседес Бенц Е 320» г.р.з. № у <адрес>.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Загоскина И.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО3, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлениях по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;
ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он холост, детей не имеет, проживает с матерью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет доход, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем Болятко обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании. Суд принимает во внимание пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что в настоящее время запрещенные вещества не употребляет, более не намерен совершать какие-либо преступления, имеет планы на будущее.
ФИО3 признал вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку именно данные виды наказания будут способствовать целям назначения уголовного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для конфискации автомобиля «Мерседес Бенц Е 320» г.р.з., который ФИО3 использовал при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела не содержится документов, подтверждающих, что ФИО3 является владельцем указанного транспортного средства. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве личной собственности его матери.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
– психотропное вещество, хранящиеся <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;
- вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ; от 15.02.2023г. (л.д. 119, 163), а также первоначальные упаковки, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: